АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. в„– Ф06-12571/2016

Дело в„– А57-30543/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Биосинтез" - Хайрова Р.Р. (доверенность от 01.09.2014 в„– 21),
Саратовской таможни - Рыбачок Е.П. (доверенность от 08.12.2015 в„– 01-08-33/16099, Кузнецовой Н.Д. (доверенность от 06.09.2016 в„– 01-08-33/12296)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-30543/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Биосинтез" (г. Пенза, ОГРН 1025801102502, ИНН 5834001025), заинтересованное лицо: Саратовская таможня (г. Саратов, ОГРН 1036405207046, ИНН 6452016790) о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Биосинтез" (далее - ОАО "Биосинтез", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Саратовской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) о зачете авансовых денежных средств в„– 10413000/191015/ЗАвз-233 в части взыскания пени в размере 67 282,16 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.52016, решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение Саратовской таможни о зачете авансовых денежных средств в„– 10413000/191015/ЗАвз-233 в части взыскания с ОАО "Биосинтез" пени в размере 67 282,16 руб.
Таможенный орган, не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
ОАО "Биосинтез", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.02.2014 на основании решения Приволжского таможенного управления от 17.01.2014 в„– 10400000/170114/3 Саратовской таможней ОАО "Биосинтез" выставлено требование об уплате таможенных платежей в сумме 955 712,51 руб., пени в сумме 71 522,99 руб.
ОАО "Биосинтез" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Приволжского таможенного управления от 17.01.2014 в„– 10400000/170114/3, требования Саратовской таможни от 19.02.2014 в„– 16 недействительными.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014 по делу в„– А43-4586/2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 19.02.2014 в„– 16 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.
Платежным поручением от 31.03.2014 в„– 4101 ОАО "Биосинтез" перечислило на счет Федерального казначейства денежные средства в размере 955 712,51 руб. с назначением платежа "для Саратовской таможни, оплата по требованию от 19.02.2014 в„– 16".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014 по делу в„– А43-4586/2014 заявленные ОАО "Биосинтез" требования удовлетворены, решение Приволжского таможенного управления от 17.01.2014 в„– 10400000/170114/3, требование Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 19.02.2014 в„– 16 признаны недействительными.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судами установлено и следует из материалов дела, 12.12.2014 на основании заявления общества от 04.12.2014 в„– 33-3146 в соответствии с решением таможенного органа о возврате авансовых платежей в„– 10413000/101214/ВАв-636 денежные средства в сумме 955 712,51 руб. возвращены заявителю в соответствии со статьей 122 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ).
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2015 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу в„– А43-4586/2014 отменены. В удовлетворении заявления ОАО "Биосинтез" о признании недействительным решения Приволжского таможенного управления от 17.01.2014 в„– 10400000/170114/3 отказано, дело в части признания недействительным требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 14.02.2014 в„– 16 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2015 по делу в„– А43-4586/2014 в удовлетворении заявления ОАО "Биосинтез" о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 19.02.2014 в„– 16 отказано, обеспечительные меры, принятые определением от 17.03.2014 отменены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2015 по делу в„– А43-4586/2014 Саратовской таможней приняты решение от 12.10.2015 в„– 10413000/121015/ЗАвЗЗ-215 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в размере 928 027,31 руб., от 13.10.2015 в„– 10413000/131015/ЗАвЗ-216 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в размере 27 685,20 руб., о чем ОАО "Биосинтез" сообщено письмами от 13.10.2015 в„– 03-01-13/13530, от 13.10.2015 в„– 03-01-13/13546.
Из материалов дела следует, что таможенный орган письмом от 15.10.2015 в„– 03-01-13/13670 уведомил общество о начислении пени на задолженность по таможенным платежам с даты, следующей за датой регистрации деклараций на товары (28.09.2015), до даты принятия решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности (13.10.2015) в сумме 229 223,18 руб.
Принудительное взыскание пени произведено на основании решений о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности в„– 10413000/141015/ЗАвЗ-221, в„– 1-413000/191015/ЗАвЗ-233, решений о зачете денежного залога в счет погашения задолженности в„– 10413000/191015/ЗДзЗ-224, в„– 10413000/191015/ЗДзЗ-225, в„– 10413000/191015/ЗдзЗ-226, в„– 10413000/191015/ЗДзЗ-227, в„– 10413000/191015/ЗДзЗ-228, в„– 10413000/191015/ЗДзЗ-229, в„– 10413000/191015/ЗДзЗ-230, в„– 10413000/191015/ЗДзЗ-231, в„– 10413000/191015/ЗДзЗ-232.
ОАО "Биосинтез", полагая, что пени в сумме 67 282,16 руб. за период с 31.03.2014 по 12.12.2014 начислены таможенным органом неправомерно, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Саратовской таможни о зачете авансовых денежных средств в„– 10413000/191015/ЗАвз-233 в соответствующей части.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что перечисление заявителем денежных средств в период действия обеспечительных мер не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате таможенных платежей в период с 31.03.2014 по 12.12.2014, денежные средства в федеральный бюджет не перечислялись, рассматривались для таможенных целей как авансовые платежи, в связи с чем Саратовской таможней обоснованно начислены пени.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, о неисполнении обществом обязанности по уплате таможенных платежей ввиду действия в указанный период принятых судом обеспечительных мер, неперечисления поступивших от заявителя денежных средств в федеральный бюджет и их квалификации в качестве авансовых платежей апелляционная.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров.
Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.
В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 3 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ на основании распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, об их использовании, за исключением заявления на возврат авансовых платежей, таможенный орган, который осуществляет администрирование указанных денежных средств, производит идентификацию авансовых платежей в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.
Судом установлено и следует из материалов дела платежное поручение от 31.03.2014 в„– 4101, в соответствии с которым произведено перечисление денежных средств в сумме 955 712,51 руб. в графе "назначение платежа" содержит ссылку на требование таможенного органа от 19.02.2014 в„– 14, что позволяет идентифицировать совершенный платеж.
Кроме того, платеж совершен обществом в счет исполнения ранее возникшей обязанности по уплате таможенных пошлин, что также свидетельствует о невозможности его квалификации в качестве авансового.
Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что принятие Арбитражным судом Нижегородской области по делу в„– А43-4586/2014 обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей от 19.02.2014 в„– 16 до вступления в законную силу итогового судебного акта не исключает возможность добровольного исполнения заявителем оспариваемого требования, поскольку целью обеспечительных мер являлось недопущение принудительного взыскания таможенным органом денежных средств с ОАО "Биосинтез".
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом неправомерно произведены начисления пени в сумме 67 282,16 руб. за период с 31.03.2014 по 12.12.2014, в связи с чем решение о зачете авансовых денежных средств в„– 10413000/191015/3Авз-233 в части взыскания с ОАО "Биосинтез" пени в указанной сумме является незаконным.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах о наличии оснований для изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.
В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А57-30543/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------