АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-12224/2016

Дело в„– А12-50928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Безбожнова В.И. (директор), приказ от 18.08.2015 в„– 40-к,
в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-50928/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1053458012398, ИНН 3426010860) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Кировское коммунальное хозяйство" (ОГРН 1093458001064, ИНН 3426013290) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо - акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Кировское коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании долга за оказанные в период с января по апрель 2015 года по договору от 17.02.2014 в„– ТР/3-14 услуги по транспортировке газа в сумме 124 000,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6539,57 руб.
Предприятие, в свою очередь, предъявило Обществу встречный иск о признании договора на оказание услуг по транспортировке газа от 17.02.2014 в„– ТР/3-14, заключенного между Обществом и Предприятием, недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - Компания, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано, а встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с названными решением и постановлением судов, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 17.02.2014 между Предприятием (Потребитель) и Обществом (ГРО) заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа в„– ТР/3-14, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от точки подключения сетей ГРО до отключающих устройств на вводном газопроводе Потребителя, а Потребитель - оплачивать оказанные ГРО услуги по транспортировке природного газа. Объемы транспортируемого газа по настоящему договору в текущем году определяется в соответствии с договором поставки газа, заключенным между Потребителем и поставщиком на очередной расчетный год.
Между Предприятием (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (Поставщик) заключен договор поставки газа от 12.10.2012 в„– 09-5-26378/13Б, объемы поставки газа по которому Покупателю на 2015 год определены в дополнительном соглашении от 10.10.2014 к данному договору поставки.
Пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 09.01.2014 к договору поставки газа от 12.10.2012 в„– 09-5-26378/13Б определено, что объемы газа передаются Поставщиком Покупателю на выходах из газотранспортной системы общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" /сторонней газотранспортной организации (выходах с ГРС)".
Указав, что Предприятие не оплатило оказанные ему в период с января по апрель 2015 года по договору от 17.02.2014 в„– ТР/3-14 услуги по транспортировке газа, Общество обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.
Ответчик, возражая против требований истца, сослался на то, что услуги по транспортировке газа с января по апрель 2015 года по договору от 17.02.2014 в„– ТР/3-14 истцом не оказывались, поскольку данные услуги за указанный период были оказаны третьим лицом (Компанией) по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям от 13.11.2014 в„– Вч-47-18-1612/14.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, акты оказания услуг за спорный период, составленные истцом, со стороны ответчика не подписаны.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2015 по делу в„– А12-33592/2015, вступившим в законную силу, с Предприятия в пользу Компании взыскана задолженность в сумме 224 180,32 руб. по договорам транспортировки газа от 10.04.2014 в„– Вч-47-17-490/14 и от 13.11.2014 в„– Вч-48-18-1612/14 за октябрь - декабрь 2014 года, январь - апрель 2015 года.
Согласно представленной Компанией в материалы дела схеме газоснабжения с приложением правоустанавливающих документов транспортировка газа Предприятию осуществляется по газовым сетям, находящимся на законных основаниях у Компании (более 80%).
Судами установлено, что представленный Обществом договор от 01.01.2014 в„– 21/14 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, предметом которого является объект - ст. Чапурники (котельная Предприятия), не подтверждает наличие права у Общества транспортировать газ для Предприятия, поскольку в нем отсутствуют сведения об эксплуатации газопроводов, по которым осуществляется транспортировка газа покупателю. Приложенные истцом исполнительный план и план трассы газопровода не являются неотъемлемой частью договора, которые оформлены ненадлежащим образом и не подтверждают законность оснований наличия каких-либо газопроводов в ведении Общества на праве собственности либо иных законных основаниях.
В этой связи суды сделали вывод о том, что в 2015 году транспортировку газа Предприятию осуществляла Компания по своим сетям на основании договора от 13.11.2014 в„– Вч-47-18-1612/14, что подтверждается также актами на выполненные работы (услуги) по основному тарифу, утвержденному для Компании в установленном законом порядке.
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2015 по делу в„– А12-33592/2015 с Предприятия в пользу Компании взыскана задолженность за оказанные в период с января по апрель 2015 года услуги по транспортировке газа в сумме 139 380,03 руб.
В актах выполненных работ (услуг), приложенных Обществом к первоначальному исковому заявлению, указаны те же объемы транспортированного газа, однако Общество не представило доказательств оказания Предприятию услуг по транспортировке газа за спорный период по своим сетям.
Посчитав, что факт оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям по договору от 17.02.2014 в„– ТР/3-14 не подтвержден документально, суды обоснованно пришли к выводу о том, что у Общества отсутствовали законные основания для начисления Предприятию оплаты за услуги по транспортировке газа по основному тарифу и в полном объеме за спорный период, и отказали в удовлетворении первоначального иска.
Также суды сделали верный вывод о том, что договор на оказание услуг по транспортировке газа от 17.02.2014 в„– ТР/3-14 заключен с нарушением требований Федерального закона от 31.03.1999 в„– 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и приказа Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 в„– 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям", поскольку у Общества отсутствует газораспределительная сеть, по которой осуществляется транспортировка газа Предприятию.
Установив, что при заключении договора транспортировки газа с истцом ответчик был введен в заблуждение истцом о наличии у него законных прав и оснований на транспортировку газа, а также газопроводов для осуществления транспортировки газа, представил тарифы, которые утверждены для истца в отношении принадлежащих ему на законных основаниях газораспределительных сетей, которые не участвуют в транспортировке газа ответчику, руководствуясь статьями 10, 166, 167, 168, 178 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили встречный иск Предприятия и признали недействительным договор на оказание услуг по транспортировке газа от 17.02.2014 в„– ТР/3-14, заключенный между Обществом и Предприятием.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А12-50928/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------