АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-12771/2016

Дело в„– А57-26235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-26235/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (ОГРН 1026402194400. ИНН 6450010401), г. Саратов, к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, о признании незаконным отказа от 07.11.2014 в„– 01-10/15796, с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "РусКон-С" (ОГРН 1086449002474, ИНН 6449049002), г. Энгельс, закрытого акционерного общества "Промстройиндустрия" (ОГРН 1026402201660, ИНН 6450008392), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Мега-Групп" (ОГРН 1056415021629, ИНН 6450611314), г. Энгельс, общества с ограниченной ответственностью "Бир-Трейд" (ОГРН 1066450014003, ИНН 6450612935), г. Саратов,

установил:

открытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" (далее - ОАО "ПКЦ "Эксперимент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) от 07.11.2014 в„– 01-10/15796 об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87; понуждении произвести раздел данного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Комитета от 07.11.2014 в„– 01-10/15796 и обязал Комитет произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 изменено в части способа устранения допущенных нарушений прав заявителя. Сад апелляционной инстанции обязал администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент" от 10.10.2014. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ОАО "ПКЦ "Эксперимент" (арендатор) заключен договор аренды земли от 23.12.1994 в„– 1385, по условиям которого обществу в аренду сроком с 23.12.1994 по 08.08.2012 предоставлен земельный участок общей площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, для эксплуатации производственной базы.
Между ОАО "ПКЦ "Эксперимент" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "РусКон-С" (далее - ООО "РусКон-С") (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 19.08.2014), по условиям которого ООО "РусКон-С" приобрело в собственность нежилое здание с открытой складской площадкой (платформа), Литеры Е, I, в состав которого входят: нежилое одноэтажное здание площадью 581,5 кв. м; открытая складская бетонная площадка площадью 1 584 кв. м с подземной противопожарной емкостью 50 куб. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:87 по адресу: г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9.
Обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Центр" по обращению ОАО ПКЦ "Эксперимент" были проведены межевые работы, в результате которых был образован земельный участок общей площадью 1 781 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:232 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87, который сохранился в измененных границах с площадью 2 305 кв. м, о чем был подготовлен межевой план.
ОАО "ПКЦ "Эксперимент" 10.10.2014 обратилось в администрацию с заявлением о разделе земельного участка площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, путем выдела из него земельного участка площадью 1791 кв. м с сохранением земельного участка, из которого осуществлен выдел, в измененных границах площадью 2305 кв. м.
Письмом от 07.11.2014 в„– 01-10/15796 Комитет отказал обществу в разделе земельного участка площадью 4 086 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:87, поскольку образование земельных участков осуществлено без учета норм действующего законодательства, так как один из образуемых земельных участков не имеет подъезда с территории общего пользования.
ОАО "ПКЦ "Эксперимент", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие соответствующего нормативным требованиям беспрепятственного прохода на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87, учитывая отсутствие нарушений прав смежных землепользователей, пришли к выводу, что образование земельных участков произведено в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем признали незаконным оспариваемый отказ.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебной коллегией отклоняется.В силу пункта 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному участку. В границы земельного участка, образованного в результате раздела, должна входить не только та часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости, но и часть, необходимая для его эксплуатации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 27.07.2015 в„– 05/15-106, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка", следует, что проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Технологический, 9, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Технологический, 9, при этом проезд, проход на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 ни чем не ограничен, препятствий для прохода, проезда на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 не имеется, проход, проезд на земельный участок осуществляется через проезд шириной 6,14 метра; земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 обеспечен проходом и проездом, земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 обеспечен проходом, проездом через земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232; ширина проезда в разных местах имеет разные размеры, ширина проезда, прохода на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:232 через въездные ворота с земель общего пользования составляет 3,05 м, ширина прохода, проезда по земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:232 составляет от 5,76 м до 7,66 м, ширина прохода, проезда с земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:232 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:87 составляет 6,41 м; нежилое здание площадью 581,5 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах, иные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:50:021306:232; раздел земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 площадью 4 086 кв. м не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, препятствий к разделу данного земельного участка не имеется.
Смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах является земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:86, смежным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 64:50:021306:232 в измененных границах является земельный участок с кадастровым номером 64:50:021306:94.
Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 22.12.2015 в„– 05/15-106А, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 в измененных границах в размере 2 305 кв. м необходима и достаточна для эксплуатации расположенного на нем здания площадью 581,5 кв. м, с учетом функционального назначения и нормативов действующего законодательства; площадь земельного участка с кадастровым номером 64:50:0201306:232 в размере 1 781 кв. м необходима и достаточна для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий с учетом их функционального назначения и нормативов действующего законодательства.
Между ОАО "ПКЦ "Эксперимент" и ООО "РусКон-С" заключено соглашение от 19.10.2015 об установлении частного сервитута на земельный участок, в соответствии с которым ОАО "ПКЦ "Эксперимент" предоставляет ООО "РусКон-С" на 6 месяцев право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 4 086 кв. м, кадастровый номер 64:50:021306:87, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Технологический пр-д, д. 9, в целях беспрепятственного прохода (проезда) через участок.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что образование земельного участка общей площадью 1 781 кв. м с кадастровым номером 64:50:021306:232 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87, который сохранился в измененных границах с площадью 2 305 кв. м, соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем правильно признали отказ Комитета, изложенный в письме от 07.11.2014 в„– 01-10/15796, незаконным.
В порядке восстановления нарушенных прав, суд первой инстанции обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав заявителя путем раздела земельного участка в соответствии с заявлением общества.
Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом исполнимости судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая положения пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к правильному выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является понуждение администрации принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:50:021306:87 согласно заявлению ОАО "ПКЦ "Эксперимент" от 10.10.2014.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А57-26235/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------