АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф06-13064/2016

Дело в„– А55-24770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
мэрии городского округа - Стрельниковой Е.Б., доверенность от 15.12.2015 в„– 10860/1,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-24770/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тэрра" (ОГРН 1036301035517 ИНН 6382016811) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой", Волгоградская область, г. Волгоград; общества с ограниченной ответственностью "Новотех", г. Самара

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тэрра" (далее - ООО "Тэрра", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, ответчик) об обязании ответчика устранить перекрытие бордюрным камнем подъездной дороги въезда на территорию АЗС с дороги ул. 40 лет Победы и выезда с территории АЗС на дорогу ул. 40 лет Победы, на следующее недвижимое имущество:
- земельный участок общей площадью 2029 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101183:2, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа на 4 колонки, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 11;
- действующую автозаправочную станцию стационарного типа на 4 колонки (сооружение лит. А, Б, В1, В2, В3, В4, Г1, Г2, Г3, Г4, Д, Е, Ж, З: литера А - здание операторской площадью 48.5 кв. м, литера Б - навес, литера В1, В2, В3, В4 - бензоколонки, литера Г1, Г2, Г3, Г4 - резервуары для бензина емкостью 70 куб. м, литера Д - приемный колодец, литера Е - резервный резервуар емкостью 10 куб. м, литера Ж - смотровой колодец, литера З - молниезащита). Назначение: сооружение, площадь: 0 кв. м, инвентарный номер 0001895, литера: А, Б, В1, В2, В3, В4, Г1, Г2, Г3, Г4, Д, Е, Ж, З, кадастровый номер 63:09:0101183:4347 (устаревший кадастровый номер 63:09:010102:6У07 (0)//1:0001895: АБВ1В2В3В4Г1Г2Г3Г4ДЕЖЗ//0065:11:1025:011:0:0), адрес (местонахождение): Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 11.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой", общество с ограниченной ответственностью "Новотех".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Мэрия обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Мэрии, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из нижеследующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Тэрра" является собственником - земельного участка общей площадью 2029 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101183:2, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа на 4 колонки, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 11;
- автозаправочной станции стационарного типа на 4 колонки (сооружение литера А, Б, В1, В2, В3, В4, Г1, Г2, Г3, Г4, Д, Е, Ж, З: литера А - здание операторской площадью 48,5 кв. м, литера Б - навес, литера В1, В2, В3, В4 - бензоколонки, литера Г1, Г2, Г3, Г4 - резервуары для бензина емкостью 70 куб. м, литера Д - приемный колодец, литера Е - резервный резервуар емкостью 10 куб. м, литера Ж - смотровой колодец, литера З - молниезащита). Назначение: сооружение, площадь: 0 кв. м, инвентарный номер 0001895, литера: А, Б, В1, В2, В3, В4, Г1, Г2, Г3, Г4, Д, Е, Ж, З, кадастровый номер 63:09:0101183:4347 (устаревший кадастровый номер 63:09:010102:6У07 (0)//1:0001895: АБВ1В2В3В4Г1Г2Г3Г4ДЕЖЗ//0065:11:1025:011:0:0), адрес (местонахождение): Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, 11.
Основанием возникновения права является договор купли-продажи от 09.07.2013 в„– 1/13, заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее - ООО "Промтехснаб").
Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 10.08.2013.
При проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию АЗС в соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 05.04.2001 и в соответствии с постановлением Мэрии от 13.04.2001 в„– 1484-6/04-01 данный объект был присоединен к дороге по ул. 40 лет Победы, данное присоединение было согласовано с уполномоченными органами муниципального управления, примыкание к автодороге ул. 40 лет Победы согласовано с органами ГИБДД.
Впоследствии при осуществлении реконструкции (строительстве) магистральной дороги общегородского значения регулируемого движения 40 лет Победы от Южного шоссе до ул. Дзержинского, при проектировании и проведении строительных работ наличие присоединения объекта придорожного сервиса (АЗС, принадлежащей истцу) к автодороге учтено не было, исполнителем работ (третье лицо) в соответствии с проектом строительства было осуществлено перекрытие бордюрным камнем въезда и выезда на территорию АЗС к автодороге ул. 40 лет Победы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванными действиями ответчика создано препятствие в эксплуатации принадлежащей истцу на праве собственности действующей АЗС, и использования в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, на котором она расположена, что лишает истца возможности пользования указанным имуществом в объеме правомочий собственника.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Строительство и ввод в эксплуатацию принадлежащей истцу АЗС было осуществлено ООО "Промтехснаб" в 2001 году, до введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", а поэтому установленный указанным законом порядок присоединения объектов придорожного сервиса к автомобильной дороге к объекту, принадлежащему истцу применен быть не может.
Доводы Мэрии об отсутствии в деле доказательств наличия присоединения АЗС истца к автодороге ул. 40 лет Победы обоснованно признаны судом первой и апелляционной инстанций несостоятельными.
Факт присоединения АЗС истца к автодороге ул. 40 лет Победы в период времени, предшествующий началу строительства (реконструкции) автодороги ул. 40 лет Победы, подтвержден проектом строительства, актом ввода построенного объекта в эксплуатацию, а также самим фактом.
Из представленных истцом фотографий также следует, что подъезд к АЗС на автодорогу ул. 40 лет Победы осуществлялся по специально устроенным в соответствии с проектом въезду и выезду, которые в настоящее время перекрыты со стороны автодороги бордюрным камнем.
Ссылка Мэрии на акт осмотра подъездных путей от 30.11.2015, доказывающего, по мнению ответчика, возможность подъезда на территорию АЗС по грунтово-щебеночной автодороге от кольцевой транспортной развязки на пересечении ул. 40 лет Победы, Тополиная, Дзержинского правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку из объяснений истца по поводу указанной дороги усматривается, что она была возведена истцом в качестве временного въезда/выезда на период осуществления строительства (реконструкции) автодороги ул. 40 лет Победы.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А55-24770/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------