АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф06-12745/2016

Дело в„– А55-6477/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Славянка"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 (судья Бредихина Т.А.)
по делу в„– А55-6477/2016
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990) к акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Славянка" (далее - АО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.12.2015 по 31.12.2015 электроэнергию в сумме 141 840,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 389,98 руб.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, АО "Славянка" обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016, в удовлетворении ходатайства АО "Славянка" отказано и апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.
АО "Славянка" не согласилось с решением суда первой инстанции от 24.05.2016 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, он не был извещен о дате и времени проведения заседаний, поэтому не смог представить возражения на иск.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В кассационной жалобе ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неизвещении АО "Славянка" о дате и времени проведения заседаний.
Указанное утверждение не может быть принято во внимание в силу следующего.
Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.03.2016 направлено в адрес ответчика, который отражен в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 11.02.2016, и получено ответчиком 05.04.2016 (уведомление в„– 44392596160720). Кроме того, как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определение суда первой инстанции от 29.03.2016 опубликовано 01.04.2016.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
В рассмотренном случае предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены решения суда первой инстанции от 24.05.2016 суд округа не установил, в связи с чем кассационная жалоба АО "Славянка" удовлетворению не подлежит.
В связи с принятием настоящего постановления с АО "Славянка" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 по делу в„– А55-6477/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Славянка" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------