АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф06-12847/2016

Дело в„– А49-14303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.
судей Махмутовой Г.Н., Арукаевой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Цыгановой О.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей до перерыва:
истца - Шишковой Е.С. (доверенность от 16.10.2015 в„– 22);
ответчика - Удаловой В.И. (доверенность от 12.09.2016 в„– 4),
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Легион", г. Москва
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2016 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А49-14303/2015
по исковому заявлению Министерства здравоохранения Пензенской области, г. Пенза (ИНН 5836012921, ОГРН 1025801361035) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Легион", г. Москва (ИНН 5835102192, ОГРН 1135835002478) о взыскании неустойки,

установил:

Министерство здравоохранения Пензенской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Легион" (далее - ООО "ТД Легион", общество, ответчик) о взыскании 547 580 руб. 88 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на поставку артроскопической стойки с набором инструментов для артроскопических операций, начисленной за период с 09.12.2014 по 12.01.2015.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТД Легион" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на то, что истцом и судами в примененной формуле расчета пени неправильно рассчитан коэффициент К и, соответственно, неверно рассчитаны пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.09.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 20.09.2016.
После перерыва рассмотрение дела продолжено без использования системы видео-конференц-связи ввиду отсутствия технической возможности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, министерство (заказчик) и ООО "ТД Легион" (поставщик) заключили государственный контракт от 23.10.2014 в„– 0155200002214002202-0175720-01 (далее - контракт), по которому поставщик обязался поставить оборудование в ассортименте, количестве и в сроки, установленные контрактом, а заказчик - оплатить поставленное оборудование в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 1.3 контракта предусмотрена поставка артроскопической стойки с набором инструментов для артроскопических операций (производитель - фирма "Карл Шторц ГмбХ и Ко.КГ", Германия) в количестве 1 шт. стоимостью 9 760 800 руб.
В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок поставки оборудования, в том числе отгрузки, доставки, разгрузки, установки, монтажа, пуско-наладки, ввода оборудования в эксплуатацию, инструктажа персонала работе с оборудованием и обучения персонала - 45 календарных дней с даты заключения контракта (по 08.12.2014). Датой поставки считается дата подписания получателем акта о вводе оборудования в эксплуатацию и обучении персонала и акта приема-передачи оборудования.
Акт ввода оборудования в эксплуатацию в„– 2 подписан 12.01.2015, то есть обязательство по поставке оборудования исполнено ООО "ТД Легион" с нарушением установленного контрактом срока на 34 дня.
Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается уплата пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока его исполнения. Размер пени устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.
В претензии от 09.09.2015 в„– 4127 министерство предложило ООО "ТД Легион" в течение 7 календарных дней с момента получения претензии уплатить пени в сумме 547 580 руб. 88 коп.
Поскольку общество оставило претензию без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Порядок определения в контракте размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 (далее - Правила в„– 1063).
Согласно пунктам 6 - 8 Правил в„– 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где: Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ x ДП
где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
ДП
Коэффициент К определяется по формуле: К = -- x 100%
ДК
где: ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном:
- 0 - 50% - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени;
- 50 - 100% - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
- 100% и более - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
В данном случае коэффициент К равен 76%: 34 (дни просрочки) / 45 (дни по контракту) x 100%, соответственно, размер ставки равен 0,02 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Учитывая, что на момент расчета пени ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25%, размер ставки С составил 5,61%: (8,25 x 0,02) x 34.
В отсутствие частичного исполнения обязательства (то есть, В = 0) сумма пени составила 547 580 руб. 88 коп.: (9 760 800 руб. - 0) x 5,61%.
ООО "ТД Легион", не оспаривая факт нарушения срока поставки оборудования на 34 дня, сослалось на то, что произведенный министерством расчет пени противоречит пункту 8 Правил в„– 1063 в части определения коэффициента К.
По мнению ООО "ТД Легион", в данном случае необходимо умножать на 100%, а не на 100, в результате чего коэффициент К будет равен 0,76%, а не 76%, как рассчитало министерство, следовательно, при расчете пени должна быть применена ставка 0,01; размер пени составляет 273 790 руб. 44 коп. (2,8% от стоимости контракта, то есть менее 5%), что позволяет их списать в порядке, установленном Приказом Минфина России от 29.06.2015 в„– 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ в„– 98н).
Указанный довод общества обоснованно отклонен судами.
Как правильно отмечено судами, в расчете коэффициента К: (34 дня / 45 дней) x 100%, произведенном по приведенной в пункте 8 Правил в„– 1063 формуле, "%", так же как и "дни", является лишь единицей измерения и свидетельствует о том, что коэффициент К определяется в процентах. Применение знака "%", предполагающее арифметическое действие - деление на 100, эта формула не предусматривает.
В противном случае число 0,76, полученное при выполнении первого арифметического действия - деление 34 на 45, подлежало бы умножению на 1 (100 / 100), что лишено смысла, так как в результате вновь будет получено число 0,76.
В письме Минфина России от 15.01.2016 в„– 02-01-11/1140 также указано, что в соответствии с пунктом 6 Правил в„– 1063 коэффициент К имеет процентное выражение, поэтому при расчете данного коэффициента производится умножение на 100%, что подразумевает для получения итогового процентного значения умножение на 100, а не на 1. В случае, если коэффициент К был бы представлен не в процентном выражении, это бы серьезно усложнило возможность исчисления интервалов значений коэффициента ввиду необходимости использования малых чисел. Так, к примеру, в случаях, если количество дней просрочки меньше срока исполнения обязательства по контракту, это привело бы к необходимости применения значений коэффициента менее чем 1.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что расчет пени, произведенный министерством исходя из коэффициента К, равного 76%, и 0,02 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, является правильным.
Поскольку сумма пени в данном случае составляет 547 580 руб. 88 коп. и превышает 5% от цены контракта, она не подлежит списанию в порядке, предусмотренном Приказом в„– 98н.
Суды не усмотрели оснований для снижения размера пени.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А49-14303/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------