АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. в„– Ф06-10769/2016

Дело в„– А65-16114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (лица, не участвующего в деле) - Белова В.В. (доверенность от 22.01.2016), Литвиненко А.Н. (доверенность от 22.01.2016)
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе (судья Николаева С.Ю.)
по делу в„– А65-16114/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квазар", г. Казань (ОГРН 1061684100158, ИНН 1659067672) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы", д. Татарский Сарсаз Чистопольского района Республики Татарстан (ОГРН 1051660005462, ИНН 1652010980) о взыскании 152 709 руб. 68 коп. долга, 6 299 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - ООО "Квазар", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" (далее - ООО "Агрофирма Сарсазы", ответчик) о взыскании 152 709 руб. 68 коп. долга, 6 299 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, условиями договора от 17.05.2014 в„– 17 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. М. Чуйкова, д. 9, офис 1, общей площадью 12 кв. м и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением в период с 17.05.2014 по 31.01.2015.
Определением от 29.07.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 25.09.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав требования текущими платежами, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением от 10.05.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, не участвующее в деле, просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права, дело - направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение его прав как конкурсного кредитора должника - ответчика решением суда первой инстанции, поскольку истец является лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в деле о банкротстве ответчика, в связи с чем требования истца, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве ответчика; суд апелляционной инстанции указанные доводы не рассмотрел.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Квазар" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 23.06.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.06.2016 до 15 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы, считает определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело - передаче в суд апелляционный инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 42, 257 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт в апелляционном порядке по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу в„– А65-19969/2013 ООО "Агрофирма Сарсазы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2015 по настоящему делу с ООО "Агрофирма Сарсазы" в пользу ООО "Квазар" взыскано 152 709 руб. 68 коп. долга по уплате арендной платы в период с 17.05.2014 по 31.01.2015 по договору от 17.05.2014 в„– 17 аренды нежилого помещения и 6 299 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УФН по РТ считая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как основного кредитора должника, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, указывая, что ФНС России как уполномоченный орган обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан в рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма Сарсазы" с заявлением о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. в части привлечения ООО "Квазар" незаконными.
Заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что исковые требования по настоящему делу подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника - ответчика как требование привлеченного лица в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Прекращая производство по апелляционной жалобе УФНС по РТ применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной не признал затронутыми его права и обязанности судебным актом суда первой инстанции.
Между тем в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, удовлетворение требований ООО "Квазар", основанных на решении суда первой инстанции по настоящему делу, должно осуществляться за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в приоритетном перед конкурсными кредиторами порядке.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
По смыслу указанных разъяснений необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.
Принимая во внимание, что указанные обстоятельства могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что в целях защиты прав конкурсного кредитора при несостоятельности (банкротстве) должника (статьи 2, 4 АПК РФ) суду апелляционной инстанции следовало дать оценку приведенным доводам заявителя апелляционной жалобы и с учетом этого сделать вывод о том, нарушены ли его права и законные интересы принятым судебным актом, на котором основано требование текущего кредитора.
Такая же правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 в„– 306-ЭС15-10517 по делу в„– А55-17263/2014.
При таких условиях определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционный инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А65-16114/2015 отменить.
Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------