АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-10533/2016

Дело в„– А57-1402/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Земцовой Т.А., паспорт <...>, выдан <...>, Земцова И.М., доверенность от 01.01.2016 б/н,
ответчика - Прыщенко С.Н., доверенность от 11.07.2016 б/н,
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Декабрист"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-1402/2015
по исковому заявлению Колхоза "Волна" (ОГРН 1026400704362 ИНН 6413004671) к закрытому акционерному обществу "Декабрист" (ОГРН 1096413000265 ИНН 6413523589) о взыскании задолженности,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Волжские семена" (ОГРН 1026403669005 ИНН 6455005902), Мамашева Кымбат Икласовна, Витих Арнольд Николаевич,

установил:

Колхоз "Волна" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Декабрист" (далее - ЗАО "Декабрист", ответчик) о взыскании задолженности в размере 223 560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 115 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 с ЗАО "Декабрист" в пользу Колхоза "Волна" взыскано неосновательное обогащение в сумме 223 560 рублей. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось гражданское дело в„– А57-1690/2014 по иску колхоза "Волна" к ЗАО "Волжские семена" о взыскании задолженности в размере 148 560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 665 рублей 89 копеек, по данному делу колхозу "Волна" было отказано в исковых требованиях.
07.04.2011 между ЗАО "Волжские семена" и колхозом "Волна" был заключен договор купли-продажи на покупку семян "Сафлора" в количестве 1500 кг по цене 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 75 000 рублей с отсрочкой платежа до 01.11.2011.
29.05.2012 по согласованию с генеральным директором ЗАО "Волжские семена" Сусловым С.В. колхоз "Волна" в лице председателя Земцовой Т.А. отгрузил товарное зерно "Суданской травы" в количестве 18 630 кг по цене 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 223 560 рублей, на основании накладной от 29.05.2012 в„– 32.
Отгрузку и доставку данного зерна для ЗАО "Волжские семена" колхоз "Волна" осуществлял на автотранспорте, принадлежащем ЗАО "Декабрист", а именно на Камазе гос. номер Р190ЕО 64/РУС, под управлением водителя гр. Витих А.Н. на зерноочистительный комплекс ЗАО "Декабрист", находящийся по адресу п. Целинный, Ершовский район, Саратовской области. Данное зерно на зерноочистительном комплексе ЗАО "Декабрист" было принято и взвешено учетчиком гр. Мамашевой Е.К. (согласно накладной в„– 32 от 29.05.2012 и журнала весовщика за 2012 года ЗАО "Декабрист"), после подработки данного зерна, с зерноочистительного комплекса ЗАО "Декабрист", зерно было передано в склад на хранение, исполняющему обязанности кладовщика гр. Туктарову Р.Д.
В ходе судебных разбирательств по гражданскому делу в„– А57-1690/2014 председателю колхоза "Волна" Земцовой Т.А. стало известно, что руководство ЗАО "Декабрист" до настоящего времени данное зерно не передало ЗАО "Волжские семена", в результате чего у ЗАО "Декабрист" образовалась кредиторская задолженность перед колхозом "Волна" в сумме 223 560 рублей и до настоящего времени вышеуказанная сумма не оплачена.
Истец указывает, что Витих В.Н. и Мамашева Е.К. подтвердили факт доставки товара в ЗАО "Декабрист" в ходе проведенной проверки УВД Ершовского района.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела суды верно указали, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Факт передачи товара должен подтверждаться накладными и доверенностями, оформленными надлежащим образом, содержащие подписи уполномоченных лиц.
В подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке товара представлена накладная от 29.05.2012 в„– 23, которая содержит подпись в получении товара без указания на должность лица ее подписавшего, печати покупателя.
Таким образом, представленная спорная накладная не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи продавцом товара и получения его покупателем (ответчиком).
Однако, как установлено судами, товар был перевезен директором истца совместно с сотрудником ответчика Витих В.Н. на склад ответчика, где был принят сотрудником ответчика - кладовщиком Мамашевой Е.К.
Доказательств того, что Витих В.Н. и Мамашева Е.К. в спорный период не являлась работниками общества, ответчиком в материалы дела представлено не было. Заявлений о фальсификации накладных не поступало.
Следовательно, товар был принят ответчиком, поскольку действия работника должника признаются действиями самого должника.
При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 223 560 рублей.
Поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия просрочки обязательств со стороны ответчика, за возвратом товара истец не обращался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 183, 309, 310, 395, 455, 457, 458, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А57-1402/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------