АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф06-19021/2013

Дело в„– А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего "Коммерческим Волжским социальным банком" (общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Свиридова С.К., доверенность от 06.11.2014,
Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-28168/2013
по заявлению (вх. в„– 159264) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - ООО "ВСБ", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (в уточненной редакции), в котором просил:
признать недействительными сделками банковские операции по списанию с расчетного счета ООО "Пионер" в„– 40702810600000012293, открытого в ООО "ВСБ":
1. 21.11.2013 денежных средств в сумме 53 881,85 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по процентам за пользование денежными средствами; 25.11.2013 денежных средств в сумме 1 781 150 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по основному долгу; 25.11.2013 денежных средств в сумме 3 268 850 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по основному долгу по договору на предоставление кредитной линии в„– 229/11/12 от 15.05.2012; восстановить задолженность ООО "Пионер" перед ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии в„– 229/11/12 от 15.05.2012 в общей сумме 5 103 881,85 руб.;
2. 21.11.2013 денежных средств в сумме 32 063,63 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по процентам за пользование денежными средствами; 21.11.2013 денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности; 25.11.2013 денежных средств в сумме 3 025 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по основному долгу по кредитному договору в„– 666/10/12 от 14.11.2012; восстановить задолженность ООО "Пионер" перед ООО "ВСБ" по кредитному договору в„– 666/10/12 от 14.11.2012 в общей сумме 3 077 063,63 руб.;
3. 21.11.2013 денежных средств в сумме 20 330,14 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по процентам за пользование денежными средствами; 25.11.2013 денежных средств в сумме 1 200 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по основному долгу по кредитному договору в„– 32/10/13 от 25.01.2013; восстановить задолженность ООО "Пионер" перед ООО "ВСБ" по кредитному договору в„– 32/10/13 от 25.01.2013 в общей сумме 1 220 330,14 руб.;
4. 21.11.2013 денежных средств в сумме 22 740,14 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по процентам за пользование денежными средствами; 21.11.2013 денежных средств в сумме 30 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по процентам за пользование денежными средствами; 20.11.2013 денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по основному долгу по кредитному договору в„– 189/10/13 от 26.03.2013; восстановить задолженность ООО "Пионер" ООО "ВСБ" по кредитному договору в„– 189/10/13 от 26.03.2013 в общей сумме 72 740,41 руб.;
5. 21.11.2013 денежных средств в сумме 52 854,79 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по процентам за пользование денежными средствами по договору на предоставление кредитной линии; 25.11.2013 денежных средств в сумме 4 500 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по основному долгу по договору на предоставление кредитной линии в„– 298/12/13 от 26.04.2013; восстановить задолженность ООО "Пионер" перед ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии в„– 298/12/13 от 26.04.2013 в общей сумме 4 552 854,79 руб.;
6. 21.11.2013 денежных средств в сумме 58 126,03 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по процентам за пользование денежными средствами; 25.11.2013 денежных средств в сумме 5 500 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по основному долгу по договору на предоставление кредитной линии в„– 455/11/13 от 19.06.2013; восстановить задолженность ООО "Пионер" ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии в„– 455/11/13 от 19.06.2013 в общей сумме 5 558 126,03 руб.;
7. восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Пионер" в„– 40702810600000012293, открытом ООО "ВСБ", в размере 19 584 996,85 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 отменено в части признания недействительной сделкой - банковской операции по списанию 20 ноября 2013 года с расчетного счета ООО "Пионер" в„– 40702810600000012293, открытого в ООО "ВСБ" денежных средств в сумме 20 000 руб. в счет погашения задолженности ООО "Пионер" по процентам за пользование денежными средствами (как следует из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015) по кредитному договору в„– 189/10/13 от 26.05.2013 и применении последствий недействительности сделки.
В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в признании указанной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Резолютивная часть определения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 о признании недействительными сделок в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Пионер" перед ООО "ВСБ" по кредитному договору от 26.03.2013 в„– 189/10/13 в общей сумме 72 740 руб. 41 коп. изложена в следующей редакции: восстановить задолженность ООО "Пионер" перед ООО "ВСБ" по кредитному договору в„– 189/10/13 от 26.03.2013 в общей сумме 52 740,41 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 о признании недействительными сделок оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.20.15 оставить в силе.
По мнению конкурсного управляющего, сделка от 20.11.2013 не может быть отнесена к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как совершена в период неплатежеспособности Банка, скрытой картотеки, наличие которой установлено в ходе рассмотрения обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ".
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.01.2016 был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 21.01.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов обособленного спора, 14.04.2011 между ООО "ВСБ" и ООО "Пионер" был заключен договор банковского счета в валюте РФ в„– 8672, согласно которому ООО "ВСБ" открыло ООО "Пионер" расчетный счет в„– 40702810600000012293.
15 мая 2012 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Пионер" был заключен договор на предоставление кредитной линии в„– 229/11/12 о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в размере 10 000 000 руб.
Согласно пункту 1.2 договора в„– 229/11/12 срок кредитной линии сторонами установлен по 13.05.2014 включительно.
21 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 532 денежных средств в размере 53 881,85 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по кредитному договору в„– 229/11/12 от 15.05.2012.
25 ноября 2013 г. были оформлены расходные операции по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 540 денежных средств в размере 1 781 150 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору в„– 229/11/12 от 15.05.2012, а также по платежному поручению в„– 539 от 25.11.2013 денежных средств в размере 3 268 850 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору в„– 229/11/12 от 15.05.2012.
Таким образом, 21.11.2013 и 25.11.2013 в погашение обязательств по договору в„– 229/11/12 отражено поступление денежных средств в общей сумме 5 103 881,85 руб.
14 ноября 2012 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Пионер" был заключен кредитный договор в„– 666/10/12 на предоставление кредита в размере 4900000 руб.
Согласно пункту 2.4.2 договора в„– 666/10/12 окончательный срок возврата кредита стороны определили не позднее 14.11.2014.
21 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 533 денежных средств в размере 32 063,63 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по кредитному договору в„– 666/10/12 от 14.11.2012.
21 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 538 от 21.11.2013 денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору в„– 666/10/12 от 14.11.2012.
25 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 539 денежных средств в размере 3 025 000 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору в„– 666/10/12 от 14.11.2012.
Таким образом. 21 и 25.11.2013 в погашение обязательств по договору в„– 666/10/12 отражено поступление денежных средств в общей сумме 3 077 063,63 руб.
25 января 2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Пионер" был заключен договор на предоставление кредита в размере 2 900 000 руб.
Согласно пункту 2.4.2. договора в„– 32/10/13 окончательный срок возврата кредита - не позднее 23.01.2015.
21 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 534 от 21.11.2013 денежных средств в размере 20 330,14 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по кредитному договору в„– 32/10/13 от 25.01.2013.
25 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 541 от 25.11.2013 денежных средств в размере 1 200 000 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору в„– 32/10/13 от 25.01.2013.
Таким образом. 21.11.2013 и 25.11.2013 в погашение обязательств по договору в„– 32/10/13 отражено поступление денежных средств в общей сумме 1 220 330,14 руб.
26 марта 2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Пионер" был заключен кредитный договор в„– 189/10/13 на сумму 2 500 000 руб.
Согласно пункту 2.4.2 договора в„– 189/10/13, окончательный срок возврата кредита - не позднее 26.03.2015.
21 ноября 2013 г. были оформлены расходные операции по переводу с расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 535 от 21.11.2013 денежных средств в размере 22 740,41 руб. и по платежному поручению в„– 537 от 21.11.2013 в размере 30 000 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по кредитному договору в„– 189/10/13 от 26.03.2013.
20 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 530 от 20.11.2013 денежных средств в размере 20 000 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору в„– 189/10/13 от 26.03.2013.
Таким образом, 20.11.2013 и 21.11.2013. в погашение обязательств по договору в„– 189/10/13 отражено поступление денежных средств в общей сумме 72 740,41 руб.
26 апреля 2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Пионер" был заключен договор на предоставление кредитной линии в„– 298/12/13 в размере 5 500 000 руб.
Согласно пункту 1.2 договора в„– 298/12/13, срок кредитной линии стороны определили - по 27.04.2015.
21 ноября 2013 г была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 536 от 21.11.2013 денежных средств в размере 52 854,79 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по кредитному договору в„– 298/12/13 от 26.04.2013.
25 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 542 от 25.11.2013 денежных средств в размере 4 500 000 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору в„– 298/12/13 от 26.04.2013.
Таким образом, 21.11.2013 и 25.11.2013 в погашение обязательств по договору в„– 298/12/13 отражено поступление денежных средств в общей сумме 4 552 854,79 руб.
19 июля 2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Пионер" был заключен Договор на предоставление кредитной линии в„– 455/11/13 о предоставлении кредитной линии в размере 6 000 000 рублей.
Согласно пункту 1.2 договора в„– 455/11/13, срок кредитной линии стороны определили - по 18.06.2015.
21 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 531 от 21.11.2013 денежных средств в размере 58 126,03 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по кредитному договору в„– 455/11/13 от 19.06.2013.
25 ноября 2013 г. была оформлена расходная операция по переводу с указанного расчетного счета ООО "Пионер" по платежному поручению в„– 543 от 25.11.2013 денежных средств в размере 5 500 000 руб. в качестве оплаты основного долга по кредитному договору в„– 455/1 1/13 от 19.06.2013.
Таким образом, 21.11.2013 и 25.11.2013 в погашение обязательств по договору в„– 455/11/13 отражено поступление денежных средств в общей сумме 5 558 126,03 руб.
Итого, в период с 20.11.2013 по 25.11.2013 в погашение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам отражено поступление денежных средств в размере 19 584 996,85 руб.
В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 в„– ОД-961 у кредитной организации - "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" ООО "ВСБ", г. Самара, со 02 декабря 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 в„– ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Полагая, что оспариваемые сделки (от 20.11.2013, 21.11.2013, 25.11.2013) по списанию денежных средств совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника (02.12.2013) и то, что они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанных банковских операций недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, как сделок с предпочтением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции признал, что оспариваемые сделки соответствуют условиям признания их недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности; действия по перечислению денежных средств внутрибанковскими проводками входят в период подозрительности сделок.
Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
ООО "Пионер" является клиентом банка, следовательно, в силу положений гражданского законодательства, клиент банка является его кредитором в отношении средств, размещенных на его счете.
По мнению суда первой инстанции, доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок (расходные операции совершенные 20.11.2011, 21.11.2013, 25.11.2013) ООО "ВСБ" было фактически неплатежеспособным и имело значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".
Судами было установлено, что фактически с 21.11.2013 в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.
По состоянию на 15.04.2014 конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.
По мнению судебных инстанций, факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу в„– А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792,2 тыс. руб.; на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.
Судом первой инстанции было установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок (20.11.2013, 21.11.2013, 25.11.2013) ООО "ВСБ" не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований ООО "Пионер" по платежным поручениям. Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ООО "Пионер", датированные 20.11.2013, и 21.11.2013, 25.11.2013, не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчика, в связи с чем, совершение оспариваемых банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.
Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок 20.11.2013, 21.11.2013, 25.11.2013, то есть в течение месяца до даты отзыва лицензии (02.12.2013) и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки по погашению кредита недействительной.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности, судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Из обстоятельств совершения оспариваемых сделок следует, что поскольку оспариваемые банковские операции были осуществлены минуя корреспондентский счет, следовательно, операции не сопровождались реальным движением денежных средств, осуществлялись формальными внутрибанковскими безденежными проводками.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 в части признания недействительной сделкой банковской операции, совершенной 20.11.2013, и отказывая в удовлетворении требований в этой части, пришел к выводу, что она совершена до формирования (21.11.2013) картотеки неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, и, исходя из обязанности заемщика уплачивать проценты по условиям договора на предоставление кредитной линии, позволяет ее считать как совершенную в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В рамках исследования обстоятельств по настоящему делу, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015, определением Верховного Суда РФ от 13.07.2015 в„– 306-ЭС15-3469(5,6) в передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано), было установлено, что Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете Банка в течение 13 календарных дней, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", а фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 15.11.2013.
В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.
В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.
Таким образом, при рассмотрении заявления о признании сделки по погашению процентов по кредитному договору недействительной суду необходимо было исследовать следующее:
1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;
2) было ли оказано ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований (то есть суду необходимо было сопоставить наступившие от сделки последствия с тем, на что кредитор (ЗАО "Астроликс") вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).
Обращаясь в суд с заявлением о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий сослался на то, что сделка по погашению процентов по кредиту совершена 20.11.2013, то есть в течение 1 месяца до назначения временной администрации (01.12.2013) и в результате ее совершения ООО "Пионер" было оказано большее предпочтение по сравнению с кредиторами должника, обратившимися с требованиями в банк до 20.11.2013 и чьи требования не были исполнены.
Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
По смыслу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 63) разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.
Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.
Наличие неисполненных платежных документов - других клиентов Банка, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов, на дату совершения сделки уже само по себе свидетельствует о том, что такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2015 в„– 305-ЭС15-58158).
С учетом обстоятельств, установленных в определении Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2014 в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", о фактическом прекращении Банком исполнения части требований, начиная с 15.11.2013, следуя принципу правовой определенности, судебная коллегия считает, что банковская операция, совершенная 20.11.2013 также является недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и не может быть отнесена к сделкам, совершенным в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.
То обстоятельство, что клиент - ООО "Пионер", погасил очередные проценты по кредитному договору, совершая оспариваемую сделку - распоряжение денежными средствами, находящимися на его расчетном счете в Банке, путем проведения безденежных проводок, в период, когда другие клиенты Банка не могли распорядиться денежными средствами, находящимися на их счетах, не может расцениваться в качестве основания для отнесения оспариваемой сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В этой связи, учитывая ошибочность выводов суда апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с оставлением в силе определения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки.
При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
По смыслу указанных норм закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение. Таким образом, признание недействительной банковской операции влечет восстановление задолженности банка перед кредитором по расчетному счету и восстановление задолженности заемщика перед банком по кредитному договору.
Последствия признания оспариваемых сделок недействительными судом первой инстанции применены правильно.
При таких обстоятельствах, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 подлежит отмене с оставлением в силе определения Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А55-28168/2013 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------