АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. в„– Ф06-27201/2015

Дело в„– А72-29/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Ивановой А.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Городские электрические сети" Левина Ю.М.
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016
по делу в„– А72-29/2014
по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Городские электрические сети" Левина Ю.М. о признании сделок недействительными, в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Городские электрические сети", г. Димитровград Ульяновской области (ИНН 7302004340, ОГРН 1027300541432) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2015 объединено в одно производство рассмотрение заявлений конкурсного управляющего МУП "Городские электрические сети" Левина Ю.М. от 22.12.2014 и от 15.07.2015 о признании сделок недействительными.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП "Городские электрические сети" Левина Ю.М. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2015 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП "Городские электрические сети" Левин Ю.М. просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 о возвращении апелляционной жалобы.
В обоснование кассационной жалобы, поданной на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Принятие к производству суда искового заявления и возбуждение производства по делу регламентируются положениями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок разрешения вопроса об объединении дел регулируется статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Как следует из части 2.1 указанной статьи, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обжалование определений об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено, поскольку данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку конкурсный управляющий МУП "Городские электрические сети" Левин Ю.М. в апелляционном порядке обжаловал определение суда первой инстанции об объединении для совместного рассмотрения заявлений конкурсного управляющего МУП "Городские электрические сети" Левина Ю.М. от 22.12.2014 и от 15.07.2015 о признании сделок недействительными, а Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования такого определения и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд округа считает, что апелляционный суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены предусмотренных статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А72-29/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------