АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2016 г. в„– Ф06-14652/2016

Дело в„– А57-8374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей:
заявителя - Рыбакова А.Ю. (доверенность от 13.04.2015),
заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Джойс" - Шамшура Н.П. (доверенность от 10.11.2016),
в отсутствие:
иных заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-8374/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп", г. Саратов (ОГРН 1146451002125, ИНН 6451004672), заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), общество с ограниченной ответственностью "Автопроект", г. Саратов (ОГРН 1026402660426, ИНН 6452070364), общество с ограниченной ответственностью "Джойс", г. Саратов (ОГРН 1086450003331, ИНН 6450933230), общество с ограниченной ответственностью "Кайман", г. Москва (ОГРН 1107746220669, ИНН 7731646554), общество с ограниченной ответственностью "Лотос", г. Москва (ОГРН 1137746187798, ИНН 7731442744), общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси", г. Саратов (ОГРН 1126450017836, ИНН 6452101541), общество с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед", г. Москва (ОГРН 1107746258730, ИНН 7726650611), индивидуальный предприниматель Морозов Михаил Федорович, г. Саратов, о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (далее - ООО "Автотрансгрупп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 03.04.2015 в„– 1007 "Об отказе ООО "Автотрансгрупп" в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилыми зданиями", обязании администрации принять решение об установлении доли ООО "Автотрансгрупп" в праве аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020330:27 площадью 58 103 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, возникшем у ООО "Автотрансгрупп" на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2004 в„– 21, договора купли-продажи здания от 01.10.2014, в размере 42/1000 с момента государственной регистрации права собственности на здание, а именно с 14.11.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
В кассационной жалобе ООО "Автотрансгрупп" просит решение и постановление отменить, заявленные требования - удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, ООО "Автотрансгрупп" на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание общей площадью 328,2 кв. м, литера Т, расположенное по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, строение 109/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014 серия 64-АД в„– 386372 (т. 1, л.д. 53). Данный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенном по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.10.2014, заключенного между Лысовым В.А. (продавец) и ООО "Автотрансгрупп" (покупатель), к обществу перешло право аренды части земельного участка площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, занятого объектом недвижимости.
09 декабря 2014 года ООО "Автотрансгрупп" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) с заявлением о предоставлении в аренду в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка общей площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, расположенного по адресу: г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, д. 80 в Заводском районе, разрешенное использование - для размещения производственных и административных зданий, фактическое использование - объекты 5 класса вредности по СанПиН, на котором расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимости.
03 апреля 2015 года администрацией принято постановление в„– 1007, которым обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.
Полагая, что постановление органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Автотрансгрупп" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что испрашиваемый обществом земельный участок уже предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на срок до 16.12.2018, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления.
Судами установлено, что ООО "Автотрансгрупп" является собственником объекта недвижимости площадью 328,2 кв. м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020330:27.
Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЗК РФ закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приобретение права аренды земельных участков. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приобретение земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Следовательно, исключительное право ввиду факта расположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке, границы которого определены, является достаточным основанием с позиции статьи 36 ЗК РФ для возможности его собственника требовать от органа местного самоуправления передачи такого участка в аренду или собственность.
Однако, кроме ООО "Автотрансгрупп" землепользователями данного земельного участка являются и иные лица.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок на основании постановления администрации г. Саратова от 16.12.2003 в„– 38А-112 предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (договор аренды от 12.01.2004 в„– 21) на срок до 16.12.2018.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 20.11.2015 в„– 90-12312937 следует, что на основании постановления мэра г. Саратова от 15.04.2002 в„– 288-244, постановления администрации г. Саратова от 16.12.2003 в„– 38А-112, договора аренды от 12.01.2004 в„– 21 с учетом договоров уступки доли в праве аренды, договоров замены стороны в обязательстве, соглашения о замене стороны в обязательстве, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельный участок площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27 передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект", обществу с ограниченной ответственностью "Джойс", обществу с ограниченной ответственностью "Кайман", обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Волга сухие смеси", обществу с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед" (т. 4, л.д. 65 - 69).
Исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы. Однако, если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11 по делу в„– А48-2067/10). Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:27 является неразделенным, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора - действующим.
По смыслу статей 606, 607, 609, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды, то есть индивидуально-определенная вещь, каковым является объект недвижимого имущества, может быть передано собственником во владение и пользование (либо пользование) только по одному договору аренды. Передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящимся во владении и пользовании лица, чье право не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям земельного законодательства для предоставления земельного участка какому-либо лицу в аренду земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 12.01.2004 в„– 21, указанный договор не признан в судебном порядке недействительным, сторонами не расторгнут, то есть спорный земельный участок, не свободен от прав третьих лиц.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при наличии действующего договора аренды ООО "Автотрансгрупп" может реализовать свое право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, только путем вступления в договор аренды на стороне арендатора.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных ООО "Автотрансгрупп" требований.
Довод ООО "Автотрансгрупп" о том, что заявление от 09.12.2014 в„– 31852 (т. 1, л.д. 12) фактически являлось заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27, однако, оспариваемым постановлением заявителю отказано во вступлении в действующий договор ввиду невозможности определения его доли в праве аренды, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как из заявления от 09.12.2014 в„– 31822 следует, что ООО "Автотрансгрупп" просило предоставить спорный земельный участок в аренду в порядке статьи 36 ЗК РФ. Указание на намерение вступить в действующий договор в данном документе отсутствует.
Кроме того, из материалов дела следует, что в удовлетворении заявления ООО "Автотрансгрупп" о вступлении в договор аренды земельного участка площадью 58 103 кв. м с кадастровым номером 64:48:020330:27 отказано письмом администрации от 10.11.2015 в„– 01-02-20/1409 (т. 4, л.д. 96 - 97). Данный отказ ООО "Автотрансгрупп" в рамках настоящего дела не обжалован.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А57-8374/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------