АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф06-14312/2016

Дело в„– А65-7103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителей:
Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н., доверенность от 22.01.2016,
акционерного общества "Спецмонтажводстрой" - Богушевича А.В., доверенность от 02.03.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи: Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)
по делу в„– А65-7103/2016
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании акционерного общества "Спецмонтажводстрой" г. Казань (ОГРН 1031630216265, ИНН 1660066970) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 20.04.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании акционерного общества "Спецмонтажводстрой" (далее - АО "Спецмонтажводстрой", должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 809 343 руб. задолженности по НДФЛ во вторую очередь, 192 297 руб. 24 коп. задолженности по обязательным платежам в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Спецмонтажводстрой".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворения заявления ФНС России о признании АО "Спецмонтажводстрой" несостоятельным (банкротом).
Заявитель жалобы считает выводы суда об отсутствии средств и имущества у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве преждевременными, ссылается на представленную в материалы дела справку Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан от 28.07.2016 о наличии у должника прицепа ЭПСО 2005 года выпуска и экскаватора 2007 года выпуска. Также уполномоченный орган полагает, что имеются основания для оспаривания сделок по отчуждению имущества должника, привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал, представитель АО "Спецмонтажводстрой" высказал возражения относительно ее удовлетворения.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал на то, что согласно бухгалтерской отчетности за 2014 год у должника имеются активы на сумму 16 732 000 руб., оборотные активы на сумму 12 057 000 руб., запасы в размере 713 000 руб., денежные средства в размере 4000 руб., прочие оборотные активы на сумму 120 000 руб., дебиторская задолженность в размере 11 328 000 руб., кредиторская задолженность в размере 14 601 000 руб. Бухгалтерская отчетность за 2015 год не сдавалась.
Также заявитель указал на то, что у должника имеется прицеп ЭПСО 2005 года выпуска, экскаватор на гусеничном ходу HYUNDAI R210LC-7 2007 года выпуска, представил в обоснование доводов сведения по состоянию на июль 2015 года.
Как установлено судом первой инстанции, у АО "Спецмонтажводстрой" движимое и недвижимое имущество по состоянию на 2016 год отсутствует, что следует из имеющихся в деле ответов на запросы из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан от 31.05.2016, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 26.05.2016, Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) от 21.06.2016.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве АО "Спецмонтажводстрой", исходил из отсутствия каких-либо доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.
В апелляционную инстанцию заявитель представил в материалы дела сообщение от 28.07.2016 о зарегистрированном за АО "Спецмонтажводстрой" имуществе - двух единицах самоходной техники.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что доказательств того, что стоимости прицепа ЭПСО 2005 года выпуска, экскаватора на гусеничном ходу HYUNDAI R210LC-7 2007 года выпуска будет достаточно для финансирования процедуры банкротства в материалах дела не имеется и суду не представлено, доказательства фактического нахождения вышеуказанной техники у должника отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, при этом выясняется согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Учитывая, что заявителем не представлены доказательства наличия у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, отсутствуют доказательства осуществления финансирования процедуры банкротства за счет заявителя и согласия иных лиц, готовых финансировать процедуру банкротства должника, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. Справка Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан от 28.07.2016, на которую уполномоченный орган ссылается в кассационной жалобе, являлась предметом исследования и оценки апелляционным судом. Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для оспаривания сделок по отчуждению имущества должника, привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, обосновывающие вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу, голословны, более того ранее не заявлялись уполномоченным органом при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А65-7103/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------