АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф06-8916/2016

Дело в„– А72-7025/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Мироненко Т.А., доверенность от 01.06.2016,
в отсутствие:
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Силова Виктора Николаевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)
по делу в„– А72-7025/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Силова Виктора Николаевича (ОГРНИП <...>), Ульяновская область, к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, о признании незаконным решений и обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты,

установил:

индивидуальный предприниматель Силов Виктор Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Силов Виктор Николаевич) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд) о признании незаконным решений фонда от 03.03.2015 в„– 1052 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, от 03.03.2015 в„– 152 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, об обязании выделить средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 129 479 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
ИП Силов Виктор Николаевич, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Силов В.Н., зарегистрированный в УРО ФСС в качестве страхователя, обратился 28.10.2014 с письмом в Фонд о перечислении задолженности, образовавшейся за Фондом по состоянию на 01.10.2014 за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - пособия по беременности и родам на общую сумму 129 479 руб., на основании чего была проведена камеральная проверка предпринимателя по результатам которой Фондом составлен акт от 26.01.2015 в„– 153а и вынесено решение от 03.03.2015 в„– 1052 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.
Не согласившись с решением Фонда, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанции приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что камеральная проверка проведена ответчиком в рамках имеющихся полномочий в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) страховщик имеет право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ) страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования РФ, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.
В силу ч. 4 ст. 4.6 Закона в„– 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страховщик вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Закона в„– 255-ФЗ страховщик проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Судами также установлено, что предпринимателем не представлены доказательства в подтверждение исполнения Толмачевой Е.В. должностных обязанностей.
Как установлено материалами дела, Силов В.Н., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России в„– 4 Ульяновской области 19.04.2013, и в Фонде в качестве страхователя с 05.08.2013, принял Толмачеву Е.В. по трудовому договору без номера от 14.03.2014 на должность менеджера по продажам с окладом 5 600 руб.
Согласно трудового договора Толмачева Е.В. была принята на работу по фактическому месту нахождения организации: Ульяновская область, р.п. Майна, пер. Полевая, д. 12, кв. 1, и ей установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с 09.00 до 18.30, выходные дни - суббота, воскресенье, при этом она обязана выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с должностной инструкцией, подписанной индивидуальным предпринимателем в 2014 г., в обязанности менеджера по продажам входят поиск потенциальных клиентов, прием и обработка заказов клиентов, отслеживание сроков и сумм оплаты клиентов, выезд к клиенту с целью установления наиболее взаимовыгодных отношений, анализ статистических данных продаж и отгрузок клиентам, передача заявок на доставку продукции клиентам и т.д.
Из материалов дела следует, что страхователь в подтверждение выполнения должностных обязанностей Толмачевой Е.В. представил только договоры на изготовление металлических изделий (от 05.05.2014 в„– 1, от 20.06.2014 в„– 2, от 04.07.2014 в„– 3, от 23.07.2014 в„– 4), товарные чеки на получение расходных материалов за период с марта по июль 2014, а также товарный чек без номера от 27.03.2013 от ООО "ЛогиКон" с подписью Толмачевой Е.В., а также представлены акты приемки выполненных работ от 02.06.2014, 15.07.2014, 25.07.2014, 11.08.2014 по указанным договорам, подписанные заказчиками и подрядчиком.
Однако предметом вышеуказанных договоров является выполнение работ по изготовлению ковано-сварочных ритуальных оград, столиков, скамеек, однако на изготовление необходимых изделий с даты заключения договоров до даты подписания актов приемки выполненных работ индивидуальный предприниматель лиц, для исполнения указанные заказов не нанимал, что подтверждается табелями учета работы рабочего времени.
Судами правомерно указано, что представленный предпринимателем товарный чек без номера от 27.03.2013 от ООО "ЛогиКон" с подписью Толмачевой Е.В. также не подтверждает факт выполнения трудовых обязанностей Толмачевой Е.В., так как в 2013 г., когда был оформлен этот чек, Толмачева Е.В. еще не была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Силову В.Н.
Согласно письму от 05.12.2014 в„– 957 ЕУЗ "Майнская ЦРБ" сообщило Фонду, что Толмачева Е.В. 12.08.2014 обратилась в женскую консультацию указанного лечебно-профилактического учреждения, по результатам обследования и наблюдения в котором ей поставлен диагноз: первая беременность 30 недель. В этом же письме указано, что женщина наблюдалась по поводу беременности в женской консультации г. Лейпцига (Германия), а поэтому у Фонда возникли сомнения о том, что с момента трудоустройства до обращения в лечебно-профилактическое учреждение Толмачева Е.В. находилась на территории РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4.6 Закона в„– 255-ФЗ страховщик выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения.
В силу п. п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона в„– 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.
Согласно ст. 3 Закона в„– 165-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии со ст. 1 Закона в„– 165-ФЗ обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 9 Закона в„– 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона в„– 255-ФЗ, в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы и исчисляется исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со ст. 14 настоящего Закона, за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.
На основании ч, 2.2 ст. 13 Закона в„– 255-ФЗ если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с ч. 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.
Отпуск по беременности и родам Толмачевой Е.В. был предоставлен с 21.08.2014 по 07.01.2015 Страхователем по листку нетрудоспособности в„– <...>, выданному ГУЗ "Майнская ЦРБ" Толмачевой Е.В. 07.10.2014, выплачено пособие по беременности и родам в сумме 129 479 руб.
В силу п. 1 ст. 22 Закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая.
На основании п. п. 3 п. 1 ст. 11 Закона в„– 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ.
Факт осуществления работником заявителя Толмачевой Е.В. должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором в период с 14.03.2014 по 21.08.2014 не подтверждается материалами дела: из представленной ГУЗ "Майнская районная больница" по требованию суда медицинской документации усматривается, что первый раз Толмачева Е.В. обратилась по поводу беременности 27.02.2014 в медицинский центр "Консилиум" города Ульяновска со сроком беременности 7 недель, на работу к ИП Силову В.Н. принята по трудовому договору отФ 14.03.2014 на должность менеджера по продажам, на основное место работы в р.п. Майна Ульяновской области; в ГУЗ "Майнская районная больница" обратилась 13.08.2014 со сроком беременности 29-30 недель, как указано в индивидуальной карте беременной и родильницы в„– 1051, прибыла из-под наблюдения женской консультации г. Лейпцига (Германия), карта беременной на немецком языке; 21.08.2014 Толмачевой Е.В. в ГУЗ "Майнская районная больница" выдан листок нетрудоспособности <...>, в карте беременной имеются записи медработников "21.08.2014 г.: 2) Б-я выезжает по месту прежнего жительства в г. Лейпциг (Германия) на 1 месяц, 3) О месте дальнейшего наблюдения и предполагаемого родоразрешения обещала сообщить до 22.09."; 22.09.2014 Толмачева Е.В. снята с учета в ГУЗ "Майнская районная больница" в связи с отъездом на постоянное место жительства в Германию, в г. Лейпциге (Германия) 10.10.2014 у Толмачевой Е.В. родилась дочь (свидетельство о рождении от 11.11.2014 на немецком языке).
С учетом указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что у Толмачевой Е.В. отсутствует право на получение пособия по беременности и родам в размере 129 479 руб., поскольку приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны страхователя - ИП Силова В.Н., что выразилось в создании искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования РФ, поскольку Толмачева Е.В. фактически должностных обязанностей не исполняла в течение всего периода, обозначенном заявителем как период трудоустройства Толмачевой Е.В., а представленные заявителем документы в подтверждение этих обстоятельств содержат противоречивые данные.
Таким образом, оспариваемый отказ в выплате расходов на выплату страхового обеспечения является законным и обоснованным, а поэтому судами сделан правильный вывод об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А72-7025/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------