АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-8445/2016

Дело в„– А57-14011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 июня.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А57-14011/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (ОГРН 1072320016922) к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836) о взыскании 1 860 508 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-Строй" (далее - истец, ООО "Техно-Строй") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик ПАО "Волгомост") о взыскании задолженности по договору в„– 107-ВМ от 19.06.2012 в размере 1 699 999 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 508 руб. 33 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, с ПАО "Волгомост" в пользу ООО "Техно-Строй" взыскана задолженность по договору в„– 107-ВМ от 19.06.2012 в размере 1 699 999 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2014 по 26.05.2015 в размере 160 508 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 815 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, а также ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, 25.06.2013 между ООО "Техно-Строй" (Субподрядчик) и открытым акционерным обществом "Волгомост" (Подрядчик) (правопредшественник ПАО "Волгомост") был заключен договор строительного подряда в„– 107-ВМ от 19.06.2012.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по переустройству сетей связи, объект: "Строительство автомобильной транспортной развязки "Аэропорт" в двух уровнях (км 2) на автомобильной дороге Адлер (автомобильная дорога Джубга - Сочи) - Красная Поляна (проектные и изыскательские работы, строительство)", (далее Объект) в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Подрядчика и проектной документацией. Подрядчик обязался создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, организовать приемку их результата и оплатить обусловленную договором стоимость работ.
Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной и подписанной уполномоченными представителями обеих сторон (Приложение в„– 1) с учетом договорного индекса (коэффициента) равным 0,95 (пункт 3.1. договора).
Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 4 договора, сроки выполнения работ - в разделе 5, сдача и приемка работ - в разделе 9.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнения подрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции исходили из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование о взыскании с ПАО "Волгомост" суммы задолженности в размере 1 699 999 руб. 94 коп.
Поскольку факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 15 от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2014 по 26.05.2015 в размере 160 508 руб. 33 коп. с учетом того, что ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно пункту 19.2 договора в случае если в течение 30-ти дней не будет достигнуто соглашение, либо сторона, получившая претензию, игнорирует ее рассмотрение, возникший спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, когда в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указания в договоре на разрешение споров путем переговоров недостаточно для признания судом упомянутого порядка урегулирования споров установленным и обязательным
Учитывая буквальное толкование указанного пункта договора, суды верно установили, что предъявление претензии в рассматриваемом случае не являлось обязательным, поскольку необходимые требования соблюдения такого порядка в нем отсутствуют.
Законом также не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования подобной категории спора.
При этом судебные инстанции исходили из того, что истец со своей стороны приложил все усилия, чтобы урегулировать настоящий спор в досудебном порядке, а именно: неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (в„– 166 от 06.08.2014 и в„– 36 от 27.03.2015) с требованием оплатить оставшуюся задолженность по договору в„– 107-ВМ от 19.06.2012.
Доказательством отправки указанных претензий служат скриншоты отправления электронной почты. Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Кассационная коллегия считает указанные выводы судебных инстанций соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судебные инстанции установили, что факт оказания представителем услуг, оплаты этих услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: соглашением об оказании юридической помощи от 25.05.2015, расходным кассовым ордером в„– 11 от 26.05.2015 на сумму 50000 руб.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции, учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора и размер иска, объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, степень сложности дела, обоснованно уменьшили сумму судебных расходов до 30 000 рублей с учетом их разумности и соразмерности.
Возражения заявителя кассационной жалобы, касающиеся неразумности и несоразмерности взысканной суммы судебных расходов, не принимаются кассационной коллегией, поскольку выводы судебных инстанций сделаны с учетом обстоятельств конкретного дела и должным образом реализован принцип разумности взыскания судебных расходов.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Фактически все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.
Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных по иску доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Поскольку ПАО "Волгомост" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу в„– А57-14011/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------