АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. в„– Ф06-9000/2016

Дело в„– А57-13576/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-13576/2014
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовгаз" (ИНН 6451114530, ОГРН 1026402484591), г. Саратов, о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

установил:

открытое акционерное общество "Саратовгаз" (далее - ОАО "Саратовгаз", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) от 01.04.2014 в„– 906 "Об отказе ОАО "Саратовгаз" в предоставлении в аренду земельного участка в Волжском районе, занимаемого нежилым зданием ГРП-85" недействительным; понуждении администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным постановление администрации от 01.04.2014 в„– 906, на администрацию возложена обязанность в месячный срок подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 318 кв. м с кадастровым номером 64:48:010114:2031 и направить его в адрес ОАО "Саратовгаз".
Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Саратовгаз" на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание ГРП-85 общей площадью 38,2 кв. м, Литера А, инвентарный номер 63:401:003:000154180:А, кадастровый номер 64-64-11/293/2012-250, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Монахов пруд, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2012 по делу в„– А57-3642/2012, о чем 02.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
ОАО "Саратовгаз" 11.10.2013 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком 49 лет земельного участка площадью 318 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, Монахов пруд, с разрешенным использованием: занимаемый нежилым зданием ГРП-85, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Комитетом по управлению имуществом г. Саратова 20.12.2013 утверждена и выдана ОАО "Саратовгаз" схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по адресу: г. Саратов, Монахов пруд, занимаемого нежилым зданием ГРП-85, которой утверждены точки координат земельного участка и его площадь в размере 318 кв. м.
Данный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 03.02.2014 с присвоением кадастрового номера 64:48:010114:2031, вид разрешенного использования: газораспределительные подстанции (ГРП, ГРПШ) (занимаемого нежилым зданием ГРП-85).
Постановлением администрации от 01.04.2014 в„– 906 обществу отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок расположен в территориально зоне Ж-4 - зона малоэтажной жилой застройки усадебного типа, для которой установлен предельный минимальный размер земельных участков 500 кв. м, тогда как площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:2031 меньше установленного предельного минимального размера земельных участков для данной территориальной зоны.
ОАО "Саратовгаз", полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок, расположен в территориальной зоне Ж-4 - зона малоэтажной жилой застройки усадебного типа, для которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 в„– 27-280, установлен предельный минимальный размер земельных участков 500 кв. м, пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит законодательству, действовавшему на момент его принятия, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка меньше установленного предельного минимального размера земельных участков для данной территориальной зоны, что не соответствует пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что ОАО "Саратовгаз" в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности.
Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.03.2015.
При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный учет, принимая во внимание, что под объектом недвижимости, принадлежащим заявителю, невозможно сформировать земельный участок большей площадью, поскольку имеются уже сформированные смежные земельные участки, пришел к правильному выводу о том, что применительно к настоящему делу, установление Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 в„– 27-280, предельных минимальных размеров земельных участков для территориальной зоны Ж-4, в которой находится испрашиваемый земельный участок, не может препятствовать обществу в реализации исключительного права на предоставление такого земельного участка, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления.
Иное толкование норм права привело бы к тому, что собственник объекта недвижимого имущества не сможет оформить права на земельный участок под объектом недвижимости по причине невозможности сформировать земельный участок площадью, соответствующей предельным минимальным размерам земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация не представила доказательств, подтверждающих, что под принадлежащим ОАО "Саратовгаз" объектом недвижимости, возможно сформировать земельный участок площадь которого бы соответствовала установленным предельным минимальным размерам земельных участков для территориальной зоны Ж-4.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление администрации от 01.04.2014 в„– 906 об отказе обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правильно признал данное постановление недействительным.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно подпункту 1 пункта 5, пункту 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Поскольку постановление администрации от 01.04.2014 в„– 906 признано недействительным, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке восстановления нарушенного права, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также положений вышеуказанных норм права, установив отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в аренду заявителю, правильно обязал администрацию в месячный срок подготовить проект договора аренды земельного участка общей площадью 318 кв. м с кадастровым номером 64:48:010114:2031 и направить его в адрес ОАО "Саратовгаз".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А57-13576/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------