АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф06-8433/2016

Дело в„– А65-23178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Алексеева Р.В. (доверенность от 17.09.2015),
ответчика - Гайфуллина А.И. (доверенность от 09.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татавтодор"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016
по делу в„– А65-23178/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Татавтодор" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Татавтодор" (далее - ОАО "Татавтодор", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 656 760 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор в„– 4/56 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Татавтодор" Апастовский филиал при станции Каратун Горьковской железной дороги, по условиям которого по уведомлениям осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего на продолжении пути общего пользования в„– 5 станции Каратун, локомотивом перевозчика.
Уведомление передается работником станции Каратун круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.
Владелец обязан назначить своих представителей ответственных за прием уведомлений и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.
Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 23 вагонов 1200 тонн.
Прибытие вагонов под выгрузку маршрутами или группами в количестве, превышающем вместимость мест выгрузки, допускается только по согласованию с перевозчиком.
В дополнительных условиях предусмотрено, что владелец обеспечивает ритмичную погрузку и выгрузку вагонов круглосуточно, в том числе в субботние, воскресные и праздничные дни.
В параграфе 20.4 договора стороны установили, что за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" на железнодорожных путях общего пользования, в том числе брошенных поездах, по причинам независящим от перевозчика, владельцем вносится плата в размере, устанавливаемом в соответствии с пунктом 12 таблицы 9 Тарифного руководства в„– 2.
Договор заключен сроком на 5 лет с 28.04.2014 по 27.04.2019.
В ноябре - декабре 2014 г. в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом щебень. По причине занятости мест выгрузки ранее прибывшими вагонами, следовавшие в адрес ОАО "Татавтодор" поезда в„– 3801,3602,3707 были отставлены от движения на промежуточных станциях общего пользования Куланга, Бурундуки, Зеленый Дол и простаивали ввиду невозможности приема станцией назначения.
Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утв. Приказом МПС России 18.06.03 в„– 45 предусмотрено, что для удостоверения обстоятельств, в том числе при задержке вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, составляется акт общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункт 3.4).
Случаи задержки вагонов были оформлены актами общей формы.
За время нахождения подвижного состава на станционных путях станции Куланга с 25.11.2014 г.с 15 час. 55 мин. до 2.12.2014 г. 14 час. 37 мин., рассчитана плата в размере 231 411 руб. с НДС.
За время нахождения подвижного состава на станционных путях станции Бурундуки с 28.11.2014 г с 08 час. 18 мин. до 8.12.2014 г. 14 час. 04 мин, рассчитана плата в размере 328 660 руб. 68 коп. с НДС.
За время нахождения подвижного состава на станционных путях станции Зеленый Дол с 28.11.2014 г с 14 час. 49 мин. до 6.12.2014 г. 15 часов 01 мин, рассчитана плата в размере 96688 руб. 26 коп. с НДС.
В актах общей формы отражено, что задержка вагонов вызвана причинами зависящими от грузополучателя ОАО "Татавтодор".
Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов подписанными представителем ответчика.
Истец направил в адрес ответчика претензии в„– 72/РНЮ-4 от 26.02.2015, в„– 132/РНЮ-4 от 31.03.2015, в„– 224/РНЮ-4 от 21.05.2015, в которых предлагал оплатить задолженность в добровольном порядке.
Оставление претензий без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно абз. 2 п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 в„– 26, основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Закон не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства.
Параграфом 20.4 договора стороны предусмотрели обязательство ответчика уплачивать ОАО "РЖД" плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, в ожидании их подачи или приема по причинам зависящим от "владельца".
При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в соответствии с п. 12 таблицы 9 Тарифного руководства в„– 2.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в простое спорных вагонов на промежуточных станциях признается судом несостоятельным, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.
Представленными в материалы дела актами общей формы подтверждается факт задержки вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ответчиком технологических норм выгрузки вагонов и прибытия в адрес ответчика большего количества вагонов, что привело к занятости путей общего пользования и как следствие задержки в пути следования прибывших в его адрес вагонов.
Факт прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей.
Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что предъявленная к взысканию сумма не является договорной платой и порядок ее взыскания должен определяться по правилам возмещения вреда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А65-23178/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------