АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-17715/2013

Дело в„– А65-6134/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Республике Татарстан - Хасановой Р.З., доверенность от 12.05.2016 в„– 2.2-0-13/03225,
Дудова Алексея Михайловича - Щелыванова Д.А., доверенность от 12.10.2015,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дудова Алексея Михайловича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-6134/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТКС+" (ОГРН 1101690065730, ИНН 659106949), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, третье лицо: Дудов Алексей Михайлович, г. Казань, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ОАО "ТСТ-Пром" (ИНН 1648035975, ОГРН 1131690034123) в связи с ликвидацией.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических (далее - ЕГРЮЛ) лиц о прекращении деятельности ОАО "ТСТ-Пром" (ИНН 1648035975, ОГРН 1131690034123) в связи с ликвидацией.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 заявленные требования удовлетворены, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "ТСТ-Пром" в связи с ликвидацией признана недействительной, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Отменяя судебные акты по делу, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость привлечения к участию в деле ликвидатора общества Дудова А.М.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дудов Алексей Михайлович.
Определением суда от 17.09.2015 произведена замена заявителя общества с ограниченной ответственностью "ТехКомплектСервис" на общество с ограниченной ответственностью "ТКС+" (далее - ООО "ТКС+").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО "ТСТ-Пром" в связи с ликвидацией признана недействительной, на межрайонную ИФНС России в„– 8 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Дудов Алексей Михайлович, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО "Татстрой" (правопреемник ОАО "ТСТ-Пром") был заключен договор в„– 20/03-2012, в соответствии с которым заявитель выполнил субподрядные работы на объекте "крытый плавательный бассейн по проспекту Победы г. Казань".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2013 по делу в„– А65-14398/2013 с ОАО "ТСТ-Пром" в пользу заявителя взыскано 530 967 рублей 64 копеек долга, 25 380 рублей 26 копеек пени, 14 126 рублей 96 копеек расходов по государственной пошлине.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "ТСТ-Пром" несостоятельным (банкротом), производство по делу в„– А65-878/2014 прекращено, в связи с ликвидацией Общества, о чем 25.12.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ.
По мнению заявителя, имеет место нарушение статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при проведении ликвидации ОАО "ТСТ-Пром", в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
В Определении от 29.07.2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии со статьей 63 ГК РФ прежде всего ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
Согласно сложившейся судебной арбитражной практике при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.
Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что при ликвидации ОАО "ТСТ-Пром" ликвидатор не принял во внимание задолженность перед ООО "ТехКомплектСервис" и не определил порядок ликвидации последнего с учетом задолженности перед заявителем, предоставив документы на ликвидацию без учета данных обстоятельств.
С учетом изложенного, судебные инстанции, установив, что представленные ликвидатором Общества в административный орган документы не содержали достоверной информации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований у регистрирующего органа для принятия решения о прекращении деятельности ОАО "ТСТ-Пром".
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело судебные инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А65-6134/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------