АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-6638/2016

Дело в„– А55-20873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Павла Геннадьевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 (Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи: Корнилов А.Б., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-20873/2015
по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел России по Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Фролову Павлу Геннадьевичу (ОГРНИП <...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

ГУ МВД России по Самарской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фролова Павла Геннадьевича (далее - ИП Фролов П.Г., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, заявленные требования удовлетворены. ИП Фролов П.Г. привлечен к административной в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По решению суда алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении а именно: водка "Парламент" объемом 0,5 литра, производства р. Казахстан, в количестве 7 бутылок, напиток слабоалкогольный "Тен Страйк Дарк", объемом 0,5 литра, в количестве 2 банок, находящуюся на ответственном хранении в ОМВД России по Кошкинскому району направлена на уничтожение (переработку) в порядке, установленном действующим законодательством.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки ночного клуба "Фабрика", расположенном по адресу: с. Кошки, ул. Квартал 5, д. 1, в котором осуществляет свою деятельность ИП Фролов П.Г., административным органом выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции: водка "Парламент" объемом 0,5 литра, производства р. Казахстан, в количестве 7 бутылок, напитка слабоалкогольного "Тен Страйк Дарк", объемом 0,5 литра, в количестве 2 банок, без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.
По данному факту составлен протокол в„– 2941143 в„– 347. Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Алкогольная продукция изъята и передана на ответственное хранение в ОМВД России по Кошкинскому району.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует и хранение алкогольной продукции без соответствующих подтверждающих легальность продукции документов.
В ходе судебного разбирательства предприниматель подтвердил факт хранения алкогольной продукции в помещении ночного клуба.
Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Предпринимателем в материалы настоящего дела не были представлены документы, перечисленные в статье 10.2 Федерального закона в„– 171-ФЗ, удостоверяющие легальность оборота спорной продукции.
В данном случае факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, его вина в совершении вменяемого правонарушения установлены судом и полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.07.2015, другими материалами настоящего дела, в том числе объяснениями предпринимателя от 24.07.2015.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы предпринимателя, в материалы дела представлено.
Исходя из положений пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Доводы предпринимателя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А55-20873/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Павла Геннадьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------