АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. в„– Ф06-8036/2016

Дело в„– А55-20279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 (судья Плотниковой Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-20279/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Сергея Александровича, г. Самара к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области об обязании освободить помещения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Юматовой Юлии Чан Еровны, с. Купань Ярославской области и индивидуального предпринимателя Юматова Евгения Николаевича, г. Переславль Залесский Ярославской области

установил:

индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский переулок, дом 7а, литер Б1, общей площадью 534,1 кв. м, на 1 этаже с момента вынесения решения суда, в том числе, обязать вывезти все принадлежащее ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области имущество.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Юматовой Юлией Чан Еровной (арендодатель) и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (арендатор) заключен договор от 18.08.2010 в„– 230 аренды нежилого помещения (на поэтажном плане в„– в„– 1 - 5, 7 - 17, 22 - 25, 27, часть в„– 26, площадью 6,3 кв. м), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский переулок, д. 7а, литера В1, общей площадью 534,1 кв. м на 1 этаже. Согласно п. 5.1. договора срок его действия - с 01.07.2010 по 30.06.2015.
Помещения переданы арендатору арендодателем по акту приема-передачи от 18.08.2010, договор зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу А55-28849/2013, судами установлено, что при заключении договора в„– 230 аренды нежилого помещения от 18.08.2010 согласие Фролова С.А. на сдачу в аренду нежилых помещений (на поэтажном плане в„– 1 - 5, 7 - 17, 22 - 25, 27, часть в„– 26 площадью 6,3 кв. м), расположенных по адресу: г. Самара, Новороссийский переулок, дом 7а, литер Б1, площадью 534,1 кв. м, на 1 этаже, получено было, что закреплено в соглашении участников долевой собственности от 28.07.2010, заключенным между Юматовой Ю.Ч.Е. и Фроловым С.А.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Фролов С.А. не представил доказательств не соответствия договора в„– 230 аренды нежилого помещения от 18.08.2010 требованиям закона или иных правовых актов, в связи с этим правовые основания для признания договора недействительным (ничтожным) у суда отсутствовали.
01.07.2015 между ИП Юматовой Ю.Ч.Е. и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" заключен договор в„– 204 аренды нежилого помещения общей площадью 534,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский пер., 7а, Б1, 1 этаж. Договор заключен на срок с 01.07.2015 по 31.07.2015. Акт приема-передачи помещения арендатору в пользование подписан сторонами 01.07.2015. Акт приема-передачи (возврата) помещений от арендатора к арендодателю по истечении срока аренды подписан сторонами 01.08.2015.
01.08.2015 между арендодателем - ИП Юматовой Ю.Ч.Е. и арендатором - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" заключен договор в„– 308 аренды нежилого помещения общей площадью 534,1 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Новороссийский пер., 7а, Б1, 1 этаж.
Согласно п. 7.1. договора он заключен на срок по 31.12.2015. Помещение вновь переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи 01.08.2015.
Договор расторгнут соглашением сторон 01.10.2015. В тот же день между новым собственником помещений - Юматовым Е.Н. и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области заключен договор аренды в„– 342 на срок по 31.12.2015.
Полагая, что соглашение участников долевой собственности от 28.07.2010 распространялось лишь на договор в„– 230, а согласие на заключение договоров аренды в„– 204 от 01.07.2015, в„– 308 от 01.08.2015 и договора аренды от 01.10.2015 истец не давал, обратился с иском в суд.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судами правомерно установлено, что из буквального толкования пункта 2.1. соглашения от 28.07.2010 следует, что Юматова Ю.Ч.Е. вправе предоставлять имущество, указанное в п. 1.1 соглашения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата по Самарской области".
Согласно статье 431 ГК РФ из данного пункта соглашения не следует, что Юматовой Ю.Ч.Е. истцом дано согласие на заключение только договора аренды в„– 230 от 18.08.2010 на срок до 30.06.2015.
Не усматривается из содержания соглашения и каких-либо иных сроков предоставления Юматовой прав по владению, пользованию и распоряжению частью общего имущества.
При таких обстоятельствах, Юматова Ю.Ч.Е. наделена правом предоставлять имущество во временное владение и пользование, что в контексте толкуемого условия договора понимается как право на неоднократное, множественное число предоставлений в будущем помещения ФГБУ "Земельная кадастровая палата по Самарской области".
Более того, применяя вышеприведенные нормы права к заключенному между сторонами соглашению, суды правомерно пришли к выводу, что стороны согласовали порядок пользования помещениями общей площадью 534,1 кв. м, предоставив второму сособственнику, в том числе, право распоряжаться данными помещениями и получать от этого доходы.
Соглашением от 2010 года предусмотрено, что доходы от предоставления во временное владение и пользование имущества, указанного в п. 1.1. настоящего соглашения, поступают Стороне 1 (п. 2.3. Соглашения).
Стороны самостоятельно несут расходы по обслуживанию имущества, закрепленного за каждой из Сторон (п. 2.2.).
Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А55-20279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------