АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф06-8530/2016

Дело в„– А55-15131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-15131/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 102300892925) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" о взыскании задолженности,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "СУТЭК", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (далее - ООО "Управляющая жилищно-коммунальная компания", ответчик) о взыскании 7 611 851,71 руб., в том числе: основной долг по договору от 31.03.2105 в„– 46-юр за март - апрель 2015 года в размере 7 558 628,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 223,37 руб. за период с 11.04.2015 по 27.05.2015.
До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 558 628,34 руб., которое принято судом в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А55-15131/2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскано 53 223,37 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А55-15131/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2016 был объявлен перерыв до 02.06.2016 до 16 часов 00 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 53 223,37 руб., исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 31.03.2015 между закрытым акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" (абонент) был заключен договор на теплоснабжение в„– 46-юр, по условиям которого энергоснабжающая организация оказывала услуги теплоснабжения.
Согласно пункту 4.6. договора абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость услуг теплоснабжения, однако своих обязанностей не исполнило.
В соответствии с расчетом истца в период март - апрель 2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 7 558 628,34 руб.
Ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом установив период просрочки исполнения денежного обязательства, и, проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2015 года по 27 мая 2015 года в размере 53 223,37 руб. удовлетворил.Суд апелляционной инстанции оставил решение Арбитражного суда Самарской области по настоящему дел без изменения, при этом счел необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" о неправомерном начислении процентов с 11.04.2015, сославшись на пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 3 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции собрания относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 статьи 44 ЖК РФ).
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ.
В силу пункта 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил в„– 354, а также пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Как следует из пункта 25 Правил в„– 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
При этом, согласно пункту 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации" положения пунктов 33 - 34 настоящих Правил не распространяются на бюджетные и казенные учреждения, казенные предприятия, а также на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.
Принимая во внимание вышеизложенное, при определении порядка оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, существенное значение имеет статус ответчика.
Как следует из договора теплоснабжения от 31.03.2015 в„– 46-юр, на который сослались суды при принятии оспариваемых судебных актов, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть: тепловую энергию на отопление в отопительный период на жилой фонд п. Управленческий кот. 12); тепловую энергию на отопление в отопительный период, тепловую энергию в возвращенном теплоносителе в течение года на жилой фонд п. Управленческий (кот. 15); тепловую энергию на отопление и ГВС (компонент тепловая энергия) в отопительный период на жилые дома п. Мехзавод котельная в„– 2 кв.; тепловую энергию на ГВС (компонент тепловая энергия) в летний период на жилые дома п. Мехзавод котельная в„– 3 кв.; тепловую энергию на отопление в отопительный период и ГВС (компонент тепловая энергия) в течение года на жилые дома п. Мехзавод котельная 7 кв, котельная 11 кв.; тепловую энергию на отопление в отопительный период и ГВС (компонент тепловая энергия) в течение года на жилые дома п. Мехзавод котельная в„– 11 кв.; тепловую энергию на отопление в отопительный период, ГВС (компонент тепловая энергия) и ГВС (компонент холодная вода) в течение года в жилые дома п. Мехзавод котельная 13 кв.
Таким образом, при рассмотрении спора суду следовало определить статус ответчика, является ли последний исполнителем коммунальных услуг в смысле пункта 2 Правил в„– 124 и Правил в„– 354, и, в зависимости от установленного, применить законодательство подлежащее применению к спорным правоотношениям.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы судов, касающиеся удовлетворения требований истца о взыскании процентов в заявленной сумме, являются преждевременными, основанными на неполном выяснении обстоятельств, ненадлежащем исследовании доказательств, представленных в материал дела.
Данное нарушение статей 71, 170, 268, 271 АПК РФ является нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильного судебного акта, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А55-15131/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 53 223,37 руб.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые судебные акты в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 53 223,37 руб. подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области
При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить довод ответчика о подписании спорного договора с протоколом разногласий, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ, суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А55-15131/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищно-коммунальная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 53 223,37 руб. отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу в„– А55-15131/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------