АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф06-9262/2016

Дело в„– А55-18837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
истца - Кучера А.В. (доверенность от 20.01.2016 в„– 8),
в отсутствие ответчика, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (председательствующий судья Садило М.Г., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-18837/2015
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания", г. Самара (ИНН 6367047389, ОГРН 1056367013136) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о взыскании 97 591 руб. 70 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области, ответчик) о взыскании 95 354 руб. 34 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 2237 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив требования ЗАО "ССК" без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Указывает, что у начальника материально-технического снабжения Лукьянова О.И. отсутствовали полномочия по представлению интересов филиала при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии; представленный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии является ненадлежащим.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из пункта 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, ЗАО "ССК" является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
На территории г. Новокуйбышевска истец владеет объектами электроэнергетики по договору аренды от 31.07.2011 в„– 1/14, заключенному с Новокуйбышевским муниципальным предприятием "Городские электрические сети".
В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.
Во исполнение вышеуказанного пункта Основных положений истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства по договору в„– 1/14, в том числе ПС 110/бкВ Центральная/ФЦ-24/ЦРП Насосная/ФН-4/ТП-146/Ф1,Ф2,Ф11,Ф12/ВРУ-0,4кВ. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно несанкционированное подключение энергопринимающих устройств офисных помещений филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Свердлова, д. 23А, которые подключены с помощью болтового присоединения сдвоенного фазного провода типа ПВ-3-2*2,5 кв. мм к нижним контактам 4-ой плавкой вставки (фаза "С") В ВРУ-47-00. УН-НН.
По данному факту составлен акт в„– 1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом за период с 25.11.2014 по 23.01.2015. По данному акту был выписан счет на оплату от 31.03.2015 в„– 61 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 1 262 576 руб. 11 коп. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 по делу в„– А55-13576/2015 исковые требования ЗАО "ССК" о взыскании вышеуказанной суммы удовлетворены (решение вступило в законную силу).
При проведении данной проверки факт бездоговорного потребления со стороны Филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области не установлен.
23.03.2015 истцом была проведена новая проверка по вышеуказанному объекту. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно: несанкционированное подключение энергопринимающих устройств офисных помещений филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Свердлова, д. 23А, которые подключены с помощью болтового присоединения сдвоенного фазного провода типа ПВ-3-2*2,5 кв. мм к нижним контактам 4-ой плавкой вставки (фаза "С") в ВРУ-47-00.
По вышеуказанному факту составлен акт от 23.03.2015 в„– 10 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом. По Акту выписан счет от 24.03.2015 в„– 58 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 93 184 руб. 09 коп.
В связи с уточнением тарифов за март 2015 года был сделан перерасчет задолженности, выписан счет от 04.06.2015 в„– 168 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 95 354 руб. 34 коп.
Поскольку предыдущая проверка объекта проводилась 23.01.2015, в Акте правомерно указан период бездоговорного потребления электроэнергии 23.01.2015 - 23.03.2015.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 2 Приложения в„– 3 Основных положений.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 24.03.2015 было направлено письмо с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление электрической энергии с приложением счета на сумму 93 184 руб. 09 коп.
В связи с уточнением тарифов за март 2015 года был сделан перерасчет задолженности и в адрес ответчика было направлено письмо от 04.06.2014 с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление энергии с приложением счета на сумму 95 354 руб. 34 коп.
Расчет объема неучтенного электропотребления производился согласно формуле для однофазного ввода. Так как присоединение потребителя осуществлялось с помощью сдвоенного провода типа ПВ-3-2*2,5мм2 от ВРУ-47-00, объем неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии удваивается и отражается в формуле расчета наличием впереди стоящей цифры 2.
Данный факт указан в акте, который подписан представителем ответчика без возражений и подтверждается фотосъемкой.
В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом изложенного судом первой инстанции требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 354 руб. 34 коп. обоснованно удовлетворены.
Доводы подателя жалобы о подписании акта неуполномоченным лицом обоснованно отклонены судами.
Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (часть 1 статьи 183 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Доводы о подписании акта неуполномоченным лицом и отсутствии в материалах дела доверенности на право подписания такого акта, обоснованно отклонены, поскольку, исходя из положений статьи 182 ГК РФ такие полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к соответствующему объекту.
Поскольку при составлении акта о бездоговорном потреблении от 23.03.2015 в„– 10 от абонента присутствовал именно Лукьянов О.И., у которого имелся доступ к соответствующему объекту, на котором проводилась проверка, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия Лукьянова О.И. явствовали из обстановки.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А55-18837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------