АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф06-10262/2016

Дело в„– А55-4980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Вильданова Р.А., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 (судья Колодина Т.И.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (судья Балашева В.Т.)
по делу в„– А55-4980/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "ЮМА-проект" к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П.Чкалова" о взыскании 940 199 руб. 17 коп.,

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 принято к производству суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-монтажное предприятие "ЮМА-проект" к открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П.Чкалова" о взыскании 940 199 руб. 17 коп., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по делу в„– А55-4980/2016.
Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 возвращена апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу в„– А55-4980/2016. Суд апелляционной инстанции указал, что определение от 16.03.2016 не может быть обжаловано, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о принятии искового заявления не предусмотрена.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 6 упомянутого Постановления также отмечается, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено законом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а значит, возможность кассационной проверки законности и обоснованности определений арбитражного суда, вынесенных в ходе рассмотрения судебного дела, не устраняется, а переносится на более поздний срок.
Данные выводы подтверждаются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 в„– 2283-О.
Судебная коллегия считает, что требования по кассационной жалобе по настоящему делу в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции и согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе по делу в данной части подлежит прекращению.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по делу в„– А55-4980/2016, поскольку обоснованно установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь статьями 282, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

Прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2016 по делу в„– А55-4980/2016.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А55-4980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------