АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф06-7850/2016

Дело в„– А55-11107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Султангалеевой Ж.М. (доверенность от 02.02.2016),
в отсутствие:
открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" - извещено надлежащим образом,
Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Самарский" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Николаева С.Ю.)
по делу в„– А55-11107/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П.Чкалова" г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Самарский", г. Самара, Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара о признании незаконным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П.Чкалова" (далее - заявитель, общество, ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 13.02.2015 в„– 1147/4 по жалобе в„– 54-4920-15/4 и в„– 65-4920-15/4.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 заявленные требования были удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 оставлено без изменения.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты по основаниям, указанным в жалобе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Самарское региональное отделение ФСС РФ был организован и проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание в 2015 году услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (извещение о проведении открытого конкурса в„– 0242100000514000225).
Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.01.2015 в„– 0242100000514000225 был опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.01.2015 в 15.07 часов (МСК+1).
На основании вышеуказанного протокола, победителем открытого конкурса по лоту в„– 5, лоту в„– 6, лоту в„– 7, лоту в„– 13 объявлено общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Самарский".
Заявкам ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" по вышеуказанным лотам присвоено второе место.
Заявитель подал жалобу в Самарское УФАС России на неправомерные действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание в 2015 году услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (извещение в„– 0242100000514000225) (начальная (максимальная) цена - 4 113 550 руб.).
По результатам рассмотрения жалобы в„– 54-4920-15/4, 65-4920-15/4 Комиссия Самарского УФАС России приняла решение от 13.02.2015 в„– 1147/4 о признании жалобы ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" необоснованной.
Не согласившись с решением Управления по жалобе на действия конкурсной комиссии и, считая его нарушающим права и законные интересы в экономической сфере, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили следующего.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.
Согласно части 2 статьи 53 Закона в„– 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Частью 3 статьи 53 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.
В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона в„– 44-ФЗ жалоба на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов в отношении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 в„– 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" является Федеральная антимонопольная служба.
Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате рассмотрения жалобы на действия комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Судами предыдущих инстанций установлено, что принимая решение от 13.02.2015 в„– 1147/4 о признании жалобы ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" необоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что информация, указанная в заявках ООО "Санаторий "Самарский" и УФПСО "Санаторий "Красная Глинка", является достоверной.
Опыт работы по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, равный 19 лет, указан ввиду того, что услуги по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предоставлялись до регистрации ООО "Санаторий "Самарский" в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 13.08.2012 года и до регистрации УФПСО "Санаторий "Красная Глинка" в ЕГРЮЛ 15.04.1998 года. ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим опыт работы по медицинской реабилитации застрахованных лиц.
Однако, как верно указали судебные инстанции, в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО "Санаторий "Самарский" зарегистрировано ИФНС России по Кировскому району г. Самары 13.08.2012 года.
В сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют данные об образовании юридического лица путем реорганизации, при которой в соответствии со статьей 58 ГК РФ предусмотрено правопреемство и переход прав и обязанностей.
Согласно конкурсной документации участнику конкурса необходимо было указать опыт работы в определенной сфере именно юридического лица - участника конкурса, а не его конкретных работников.
Суды правомерно указали на то, что переход имущественных прав на недвижимое имущество, медицинское оборудование и прочей материальной базы, принадлежащей иным организациям, оказывавшим медицинские услуги на той же территории, к ООО "Санаторий "Самарский", а также прием на работу того же медицинского персонала не означает наличие правопреемства у ООО "Санаторий "Самарский" с точки зрения гражданского законодательства, и не дает ему право присвоить опыт работы других организаций.
Данные выводы судов подтверждаются обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2015 по делу в„– А55-2626/2015, имеющими согласно статье 69 АПК РФ преюдициальное значение.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Санаторий "Самарский" для проведения открытого конкурса была представлена недостоверная информация о наличии опыта работы по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Довод антимонопольного органа о ненадлежащем способе защиты заявителем своих прав в антимонопольном органе судебная коллегия считает несостоятельным.В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Закона о закупках жалоба заявителя на действия конкурсной комиссии Государственного учреждения - Самарское региональное отделение ФСС РФ при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание в 2015 году услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги была подана в антимонопольный орган.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Закона, а также о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.
На момент подачи и рассмотрения жалобы заявителя в Управлении государственные контракты с ООО "Санаторий "Самарский" еще не были заключены, имелась возможность выдачи предписания об устранении нарушений, что могло бы привести к восстановлению прав и законных интересов заявителя и проведению конкурсов с соблюдением закона.
При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя.
Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.
Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу в„– А55-11107/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------