АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. в„– Ф06-6603/2016

Дело в„– А55-8279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Телятниковой М.Н., доверенность от 05.02.2016 в„– 1/1,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-8279/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Самаралестоппром", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий и об обязании, с участием третьих лиц - администрации городского округа Чапаевск, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Кулагина Кирилла Игоревича, г. Чапаевск Самарской области,

установил:

открытое акционерное общество "Самаралестоппром" (далее - заявитель, общество, ОАО "Самаралестоппром") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра) о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации прекращения права аренды ОАО "Самаралестоппром" по договору от 30.03.2000 в„– 71 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО "Самаралестоппром".
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрации городского округа Чапаевск, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Чапаевск, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Теруправление), Кулагина Кирилла Игоревича.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росреестра и Теруправление обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении и заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Теруправление указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46, принадлежит Российской Федерации с 28.03.2000, поэтому заключив договор аренды от 30.03.2000 в„– 71, Администрация неправомерно распорядилась земельным участком, нарушив права и законные интересы Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из нижеследующего.
Как установлено судами, 30.03.2000 между администрацией г. Чапаевска и ОАО "Самаралестоппром" заключен договор на право аренды земельного участка в„– 71, площадью 5900 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46, с кадастровым номером земельного участка 63:10:020314:0052, сроком до 30.03.2010.
Вышеуказанный земельный участок, согласно пункту 2 договора, предоставлен арендатору - ОАО "Самаралестоппром" для эксплуатации здания, так как на данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: сооружение дорожного транспорта - асфальто-бетонная площадка (свидетельство о государственной регистрации права 63-АМ в„– 138806), нежилое здание - весовая с 30-т автомобильными весами (свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ в„– 093100), сооружение - железнодорожный тупик (свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ в„– 093069), нежилое здание - гараж (свидетельство о государственной регистрации права 63-АГ в„– 226234), принадлежащий ОАО "Самаралестоппром" на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
19.06.2000 регистрирующим органом зарегистрировано право аренды ОАО "Самаралестоппром" на земельный участок для эксплуатации здания, общей площадью 5900 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 15.06.2000 сделана запись о регистрации в„– 63-10-1/2000-3002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 в„– 0322828, которое прилагается к настоящему заявлению.
29.05.2012 Управлением Росреестра внесена в ЕГРП запись о прекращении права аренды ОАО "Самаралестоппром" по договору на право аренды земельного участка от 30.03.2000 в„– 71, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46.
ОАО "Самаралестоппром", полагая, что действия регистрирующего органа по регистрации прекращения права аренды являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.
В качестве оснований указало, что до настоящего времени пользуется земельным участком на основании договора на право аренды от 30.03.2000 в„– 71, производит оплату аренды за данный земельный участок, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему заявлению; возражений в отношении уплачиваемых сумм арендных платежей по договору аренды от 30.03.2000 в„– 71, заявлений о расторжении договора на право аренды земельного участка от 30.03.2000 в„– 71 ОАО "Самаралестоппром", не получало.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу положений пунктов 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом, Законом о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав, их ограничения (обременение), перехода или прекращения носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя.
Основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются в том числе, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст. 17 Закона о государственной регистрации).
В пунктах 52, 53 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
16.05.2012 в Управление Росреестра поступило заявление в„– 10/012/2012-191 о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды с приложением к нему письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск от 14.05.2012 в„– 413-юр о том, что срок договора аренды земельного участка окончен 30.03.2010 и на новый срок не пролонгирован, что послужило основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) аренды.
Судебные инстанции, оценивая законность действий регистрирующего органа, установили, что право аренды заявителя на спорный земельный участок зарегистрировано в порядке, установленном Законом о государственной регистрации; Управление Росреестра совершило регистрационные действия на основании обращения стороны договора аренды; с исковым заявлением об оспаривании права аренды заявителя на спорный земельный участок ни одно из лиц не обращалось, более того, письмом от 20.12.2012 в„– 1012-юр Администрация подтвердила возобновление арендных отношений на неопределенный срок по истечению срока действия договора в порядке статьи 621 ГК РФ.
Разрешая спор, судебные инстанции правомерно отметили, что государственному регистратору от правообладателя (от ОАО "Самаралестоппром") заявления о прекращении права аренды не поступало; кроме этого, с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения - аренды в Управление Росреестра обратилось неуполномоченное лицо - Кулагин Кирилл Игоревич, поскольку на основании выданной ему доверенности от 13.12.2011, Кулагин К.И. уполномочен действовать от имени муниципального образования г.о. Чапаевск при государственной регистрации права муниципальной собственности, подписании договоров аренды земельных участков и дополнительных соглашений к ним, при внесении исправлений технических ошибок в указанные договоры.
Следовательно, у Кулагина К.И. по состоянию на 16.05.2012 не было полномочий действовать по вопросу государственной регистрации прекращения обременения и подачи заявления о прекращении обременения, а у Управления Росреестра, соответственно, права принимать документы от неуполномоченного лица и производить государственную регистрацию прекращения обременения, в связи с чем совершенные Управлением Росреестра действия по внесению в ЕГРП записи о прекращении государственной регистрации права аренды, возникшего на основании договора аренды от 30.03.2000 в„– 71, являются незаконными.
Из представленной в материалы дела копии дела правоустанавливающих документов видно, что прекращение обременения (аренды) в отношении спорного земельного участка осуществлено на основании заявления не администрации г. Чапаевска, а Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск.
Кроме того, разрешая спор, суды установили, что представленное на государственную регистрацию письмо от 14.05.2012 в„– 413-юр руководителя Комитета по Управлению муниципальным имуществом г.о. Чапаевск о том, что договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией г.о. Чапаевск и ОАО "Самаралестоппром" окончен 30.03.2010 и на новый срок не пролонгирован, доказательством, подтверждающим прекращение прав, являться не может.
Суды указали, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Чапаевск не является стороной договора аренды земельного участка от 30.03.2000, названное письмо не содержит заявки о государственной регистрации прекращения обременения - аренды в отношении договора аренды земельного участка от 30.03.2000.
В соответствии со статьей 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Суд указал, что регистрирующий орган не проверил обстоятельства, связанные с наличием оснований для прекращения договора.
Так, по условиям пункта 7 договора аренды земельного участка от 30.03.2000, по истечении срока действия настоящего договора арендатор обязан сдать участок арендодателю, между тем, судом установлено, что заявитель до настоящего времени пользуется земельным участком, и не возвращал арендодателю земельный участок по акту приема-передачи. Более того, письмом от 20.12.2012 в„– 1012-юр Администрация подтвердила возобновление арендных отношений на неопределенный срок по истечению срока действия договора в порядке статьи 621 ГК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Теруправления о ничтожности сделки договора аренды земельного участка, поскольку это не относится к предмету спора.
Кроме того, Управлением Росреестра не регистрировалось расторжение договора от 30.03.2000 в„– 71, им только аннулирована (прекращена) регистрационная запись в отношении вышеуказанного договора.
Аналогичный довод Теруправления, приведенный в кассационной жалобе, подлежит отклонению, как не свидетельствующий о незаконности обжалуемых судебных актов.
Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия регистрирующего органа по прекращению имеющейся в ЕГРП записи права аренды являются незаконными, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ регистрирующий орган обязан восстановить в ЕГРП регистрационную запись от 15.06.2000 в„– 63-10-1/2000-3002 о государственной регистрации права аренды ОАО "Самаралестоппром" на земельный участок площадью 5900 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Железнодорожная, 46, с кадастровым номером земельного участка 63:10:020314:0052, на основании договора аренды от 30.03.2000 в„– 71.
Приведенные в кассационных жалобах доводы Управления Росреестра и Теруправления противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу в„– А55-8279/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------