АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. в„– Ф06-877/2015

Дело в„– А55-23933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего ОАО "Банк "Приоритет" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Калмыковой А.А. по доверенности от 23.03.2015 в„– 63АА3009643,
Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф. по доверенности от 22.01.2016 в„– 16АА2965163
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 (судья - Львов Я.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.02.2016 (председательствующий судья - Александров А.И, судьи - Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-23933/2014
по заявлению Катаевой Л.М. об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Банк "Приоритет" (ИНН 7715024193, ОГРН 1036303380850),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 по делу в„– А55-23933/2014 ОАО Банк "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками:
- банковскую операцию, совершенную 10.09.2014, по переводу со счета ответчика Иоффе Г.Г. в„– 40817810700000000483 на ссудный счет в„– 45505810300000001322 денежных средств в размере 65 000 руб. в качестве погашения кредита Иоффе Г.Г. по кредитному договору в„– 1423-ФК от 21.10.2013;
- банковскую операцию, совершенную 11.09.2014, по переводу со счета ответчика Иоффе Г.Г. в„– 40817810700000000483 на ссудный счет в„– 45505810300000001322 денежных средств в размере 786 000 руб. в качестве погашения кредита Иоффе Г.Г. по кредитному договору в„– 1423-ФК от 21.10.2013.
Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок:
- восстановить остаток денежных средств на счете Иоффе Г.Г. в„– 40817810700000000483 в размере 65 000 руб. по состоянию на 10.09.2014;
- восстановить остаток денежных средств на счете Иоффе Г.Г. в„– 40817810700000000483 в размере 786 000 руб. по состоянию на 11.09.2014;
- восстановить задолженность Иоффе Г.Г. перед ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" на дату 10.09.2014 по кредитному договору в„– 1423-ФК от 21.10.2013 в размере 65 000 руб.; восстановления задолженности Иоффе Г.Г. перед ОАО БАНК "ПРИОРИТЕТ" на дату 11.09.2014 по кредитному договору в„– 1423-ФК от 21.10.2013 в размере 786 000 руб.;
- восстановить залог на имущество, с актуализацией записи о правах залога: права требования, существовавшего по договору в„– 1/5-Д Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г. Самары от 23.07.2012, заключенного между ООО "ФОРТУНА" (Застройщик) и Егоровым Михаилом Андреевичем (Застройщик) в г. Самаре 23.07.2012, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 27.08.2012 в„– 63-63-01/186/2012-157, и возникшее у Иоффе Г.Г. на основании договора в„– 1/5-Д-П2 об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве, заключенного между Иоффе Г.Г. и Егоровым М.А. в г. Самаре 10.09.2012, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.09.2012 в„– 63-63-01/517/2012-683, включая право получения в собственность объекта участия в долевом строительстве в составе многоквартирного жилого дома переменной этажности по ул. Калинина-Вольская Промышленного района г. Самары, а именно: нежилые помещения общей площадью 173,99 кв. м со строительными номерами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, расположенные на этаже 1 секции 5. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом с объектами долевого строительства - 63:01:0722004:0001; на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общая площадь 600 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 6-я просека, участок б/н, кадастровый номер 63:01:0704002:555 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.10.2013, заключенному между Иоффе Г.Г. и банком; на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство, общая площадь 598 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 6-я просека, участок: б/н, кадастровый номер 63:01:0704001:543 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.10.2013, заключенному между Иоффе Г.Г. и банком.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015, в рамках данного обособленного спора, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о применении обеспечительных мер, в том числе наложен арест на принадлежащие на праве собственности Иоффе Галине Геннадьевне нежилые помещения общей площадью 173,99 кв. м, со строительными номерами: в„– 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, расположенные на этаже в„– 1, в секции в„– 5. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом с объектами долевого строительства - 63:01:0722004:0001.
02.12.2015. в Арбитражный суд Самарской области поступило письменное заявление от Катаевой Л.М. об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 по делу в„– А55-29933/2013.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, заявление удовлетворено.
Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 по делу в„– А55-23933/2014, в части наложения ареста на принадлежащие на праве собственности Иоффе Галине Геннадьевне нежилые помещения общей площадью 173,99 кв. м, со строительными номерами: в„– 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, расположенные на этаже в„– 1, в секции в„– 5, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен дом с объектами долевого строительства - 63:01:0722004:0001.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ОАО Банк "Приоритет" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Катаева Л.М. представила в суд отзыв, в котором просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.
Из приложенных к заявлению Катаевой Л.М. копий свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2015 и соглашения о прекращении обязательств (отступного) от 08.07.2015 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 16.07.2015, следует, что на дату вынесения определения от 01.10.2015 о применении обеспечительных мер собственником подвергнутого аресту нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 184,3 кв. этаж 1, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Калинина 3 являлась не Иоффе Г.Г., а другое лицо - Катаева Л.М.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 в„– 55, обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что положения пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут. С учетом вышеизложенного суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требования Катаевой Л.М. подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 16.02.2016 по делу в„– А55-23933/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ

Судьи
Е.П.ГЕРАСИМОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------