АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-16311/2013

Дело в„– А55-793/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОП-строй"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-793/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиаагрегат", г. Самара (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396) к открытому акционерному обществу "Гидроавтоматика", г. Самара (ОГРН 1026301707761; ИНН 6319037140), обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-строй", г. Самара (ОГРН 1086319006938, ИНН 6319700914), с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации", г. Самара, о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - ОАО "Авиаагрегат") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении судебного акта.
Также 14.10.2015 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении судебного акта.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, суд заявления Управления Росреестра по Самарской области и ОАО "Авиаагрегат" о разъяснении решения Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 удовлетворил. Разъяснил решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015, указав следующее: Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 по делу в„– А55-793/2014 является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "ТОП-строй" на нежилое помещение кад. в„– 63:01:0741001:2764. Здание (кадастровый номер 63:01:0230003:3005) и помещения (кадастровый номер 63:01:0230003:11230), на которые решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 признано право собственности за Акционерным обществом "Авиаагрегат", имеет один и тот же адрес, а именно: г. Самара, Заводское шоссе, 53. Запрет общества с ограниченной ответственностью "ТОП-строй" на распоряжение имуществом, наложенный определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 по делу в„– А55-793/2014, не препятствует проведению государственной регистрации права собственности акционерного общества "Авиаагрегат" на нежилое помещение кад. в„– 63:01:0230003:11230 и проведению государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью "ТОП-строй" на нежилое помещение кад. в„– 63:01:0741001:2764.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-строй" (далее - ООО "ТОП-строй") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Авиаагрегат" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Гидроавтоматика" (далее - ОАО "Гидроавтоматика"), ООО "ТОП-строй" о признании права собственности на помещения с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 общей площадью 4795,4 кв. м, находящиеся в здании с кадастровым номером 63:01:0230003:3005, расположенном по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 53 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Вступившим в законную силу решением от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
17 августа 2015 г. АО "Авиаагрегат" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества - помещения с кадастровым номером 63:01:0230003:11230 общей площадью 4795,4 кв. м, находящиеся в здании с кадастровым номером 63:01:0230003:3005, расположенном по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 53 (далее - "Помещения").
Уведомлением от 02.09.2015 в„– 63/0001/312/2015-2167 Управление Росреестра по Самарской области известило Общество о приостановлении государственной регистрации по следующим причинам:
- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При этом информация о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 является основанием для прекращения права собственности ООО "ТОП-Строй" на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0741001:2764, в решении суда отсутствует;
- в Едином государственном реестре прав содержится запись о наложенном судом ограничении (обременении) запрете ООО "ТОП-Строй" на распоряжение нежилым помещением с кадастровым номером 63:01:0741001:2764 (определение суда от 07.11.2014).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Авиаагрегат" и Управления Росреестра по Самарской области в суд с настоящим заявлением.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.
Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения и для устранения тех или иных недостатков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 108-О).
Суд первой инстанции правомерно разъяснил и суд апелляционной инстанции поддержал разъяснение решения от 05.05.2015, чем создали необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта.
Руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд разъяснил, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2015 является основанием для прекращения права собственности ООО "ТОП-Строй" на объект недвижимости - нежилое помещение кадастровый номер 63:01:0741001:2764, поскольку в его состав входит объект - помещения кадастровый в„– 63:01:0230003:11230, на которые признано право собственности за иным лицом - ОАО "Авиаагрегат".
Суд правильно пояснил, что запрет ООО "ТОП-Строй" на распоряжение нежилым помещением кадастровый номер в„– 63:01:0741001:2764., наложенный определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014, принят судом в отношении ООО "ТОП-Строй", в целях предотвращения его отчуждения и путем совершения обществом сделок со спорным имуществом, в связи с чем не является препятствием для проведения государственной регистрации права собственности АО "Авиаагрегат" на нежилое помещение кад. в„– 63:01:0230003:11230 и проведению государственной регистрации прекращения права собственности ООО "ТОП-строй" на нежилое помещение кад. в„– 63:01:0741001:2764.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, правомерно дал разъяснение судебного акта относительно того, что помещения общей площадью 4795,4 кв. м, на которые признано право собственности за ОАО "Авиаагрегат", являются частью здания, расположенного по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 53, и имеют один и тот же адрес.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, касаются существа самого решения о признании права собственности, которое вступило в законную силу. Данные доводы не свидетельствуют о неправомерности определения суда о разъяснении судебного акта и не являются основанием для отмены этого определения. Вопреки доводам заявителя, данные разъяснения не изменяют содержание решения суда от 05.05.2015 и не затрагивают тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте, напротив, суд устранил неопределенность резолютивной части решения о признании права собственности на помещения, неоднозначное его толкование, которое препятствовало исполнению судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А55-793/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------