АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. в„– Ф06-10720/2016

Дело в„– А12-1097/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Тарабановского А.В., доверенность от 01.03.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононова А.В.
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-1097/2016
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тукаев И.М., начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кононов А.В., Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейд", Иванов Алексей Валерьевич, о признании незаконными постановлений.

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области) Тукаева Исы Мовлидиновича (далее - судебный пристав-исполнитель Тукаев И.М.) от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании недействительным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области Кононова Андрея Владимировича от 22.12.2015 об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления должностного лица правомерным, а также об обязании Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС в„– 00526653.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, начальник отдела - старший судебный пристав Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области Кононов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
В отзыве ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2015 по делу в„– А12-17200/2015 исковые требования ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области удовлетворены: суд ликвидировал общество с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (далее - ООО "ХимТрейд", общество), зарегистрированное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дорожная, 7, 318, и возложил обязанность по ликвидации общества на его учредителя - Иванова Алексея Валерьевича, зарегистрированного по месту жительства - Волгоград, улица 64 Армии, 20, 24. Установлен срок на представление ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса ООО "ХимТрейд" и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.
На исполнение решения суда от 27.07.2015 арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС в„– 005256653 о ликвидации ООО "ХимТрейд", зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дорожная, 7, 318, возложении обязанности по ликвидации ООО "ХимТрейд" на его учредителя - Иванова Алексея Валерьевича, зарегистрированного по месту жительства - Волгоград, улица 64 Армии, 20, 24, и установлении срока на представление ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса ООО "ХимТрейд" и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Указанный исполнительный документ предъявлен ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области в Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области на принудительное исполнение.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаева И.М. от 20.11.2015 в возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного листа отказано с указанием на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Волгоградской области Кононова А.В. от 22.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано, признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Тукаева И.М. от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Тукаева И.М. от 20.11.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кононова А.В. от 22.12.2015 об отказе в удовлетворении жалобы, ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случаях если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве), если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Судом первой инстанции установлено, что в исполнительном листе ФС в„– 005256653 указаны наименование должника-организации, место нахождения, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество должника-гражданина Иванова А.В., место жительства, что позволяет идентифицировать должника, содержание определительной части исполнительного листа соответствует резолютивной части судебного акта.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку исполнительный лист соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, статьи 320 АПК РФ, то у службы судебных приставов отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области Кононов А.В. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что уклонение учредителя (участника) общества от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием для назначения судом ликвидатора, а не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.
Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2015 по делу в„– А12-17200/2015, суд рассмотрел данное дело по общим правилам искового производства.
По различным категориям дел, рассмотренным в порядке искового производства, исполнительный лист выдается судом, если в федеральном законодательстве не содержится прямого запрета на выдачу исполнительного листа.
Согласно выданному Арбитражным судом Волгоградской области исполнительному листу ФС в„– 005256653, в нем содержится обязанность не ликвидировать юридическое лицо (это решение уже принято судом в судебном акте от 27.07.2015 по делу в„– А12-17200/2015), а обязать конкретное лицо (учредителя ООО "ХимТрейд" Иванова А.В.) совершить в течение шести месяцев действия по ликвидации общества (то есть совершить определенные действия).
Для исполнения, вступившего в законную силу судебного акта суд вправе как выдать исполнительный лист, так и избрать иной способ исполнения судебного акта (в том числе, назначить иного ликвидатора общества, на чем настаивает заявитель кассационной жалобы). Однако выбор способа и порядка исполнения судебного акта является правом суда.
В данном случае, Арбитражный суд Волгоградской области выдал содержащий все предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, статьей 320 АПК РФ сведения исполнительный лист ФС в„– 005256653, который в установленном порядке никем не оспорен.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ), однако, как следует из материалов дела, в данном случае в Арбитражный суд Волгоградской области никто из перечисленных в части 1 статьи 324 АПК РФ лиц не обращался.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку исполнительный лист ФС в„– 005256653 соответствует положениям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, статьи 320 АПК РФ, то у службы судебных приставов в данном случае отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А12-1097/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------