АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф06-10968/2016

Дело в„– А57-23280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-технический центр ФСИН России", г. Москва,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Антонова О.И., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-23280/2015
по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний", г. Саратов (ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700) к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-технический центр ФСИН России", г. Москва (ОГРН 1027700446443, ИНН 7730113970) о взыскании 698 026 руб. 36 коп. задолженности,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Сельинвест" ФСИН") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-технический центр ФСИН России" (далее - ФГУП "ПТЦ ФСИН России") о взыскании задолженности в размере 698 026 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ФГУП "ПТЦ ФСИН России" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что суд не определил объем задолженности ответчика перед истцом. По данным бухгалтерской отчетности ответчика размер задолженности равен 621 594 руб. 36 коп., а не 698 026 руб. 36 коп.
Кроме того, истец имеет перед ответчиком подтвержденную судебным решением задолженность в размере 12 254 948 руб. 65 коп. Согласно письму от 13.04.2015 был произведен взаимозачет суммы переплаты в размере 621 594 руб. 36 коп. в счет имеющейся задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2012 между ФГУП "ПТЦ ФСИН России" (экспедитор) и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России (клиент) был заключен договор в„– 291/12 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор в„– 291/12), в соответствии с которым экспедитор обязуется за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с организацией отправления и перевозкой грузов автомобильным транспортом (транспорт) по территории Российской Федерации, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, согласно заявке на транспортно-экспедиционные услуги, в которых указывает перечень, стоимость, срок их оказания (Приложение в„– 1), а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В рамках договора в„– 291/12 ФГУП "ПТЦ ФСИН России" оказало ФГУП "Сельинвест" ФСИН России услуги на 4 281 043 руб. 64 коп.
Оказанные услуги были оплачены ФГУП "Сельинвест" ФСИН России в размере 4 979 070 руб., то есть оплачены в размере, превышающем стоимость фактически оказанных услуг.
Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с переплатой 698 026 руб. 36 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из обоснованности заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие переплаты в размере 698 026 руб. 36 коп. по договору в„– 291/12, а также отсутствие встречного исполнения ответчиком по данному договору на 698 026 руб. 36 коп., руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не определил объем задолженности ответчика перед истцом, по данным бухгалтерской отчетности ответчика размер задолженности равен 621 594 руб. 36 коп., а не 698 026 руб. 36 коп., подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что акт сверки, на который ссылается ответчик, является лишь одним из доказательств, исследованных судом, и направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 08.04.2015 в„– 101-201, подписанное директором ФГУП "ПТЦ ФСИН России", о том, что задолженность в размере 698 000 руб. будет погашена во II квартале текущего года.
Довод заявителя о том, что согласно письму от 13.04.2015 был произведен взаимозачет суммы переплаты в размере 621 594 руб. 36 коп. в счет имеющейся задолженности истца в размере 12 254 948 руб. 65 коп. перед ответчиком, проверен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на статьи 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку произведенный взаимозачет ответчиком нарушает права и интересы кредиторов по преимущественному удовлетворению требования кредитора.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А57-23280/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
Р.А.НАФИКОВА
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------