АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф06-1689/2015

Дело в„– А06-10646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Конопатова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2015 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А06-10646/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Теплотранспортная компания" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Карячкину Марию Борисовну, г. Астрахань, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Виеста", г. Астрахань (ОГРН 1023000860497, ИНН 3017030721),

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2015 товарищество собственников жилья "Виеста" (далее - ТСЖ "Виеста", должник) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утвержден Корнильев Вадим Игоревич.
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (далее - ООО "Лукойл-ТТК") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и ликвидатора должника ТСЖ "Виеста" Карячкиной Марии Борисовны по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Лукойл-ТТК" просит обжалуемые судебные акты отменить.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.01.2015 ТСЖ "Виеста" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнильев В.И.
Требования ООО "Лукойл-ТТК" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2015 в размере 441 834 руб. 09 коп. основного долга.
Основанием для обращения ООО "Лукойл-ТТК" в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением послужило то, что, по мнению заявителя, Карячкина М.Б., в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь нормам Закона о банкротстве, правомерно исходили из того, что ООО "Лукойл-ТТК", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступление последствий (банкротством должника), т.е. наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом).
Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона в„– 73-ФЗ предусмотрено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью лица, заявившего соответствующее требование к лицу, которое может быть привлечено к субсидиарной ответственности.
Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Лукойл-ТТК" указало, что бухгалтерская документация, печати, штампы и иные документы должника не были переданы Карячкиной М.Б. конкурсному управляющему в установленный Законом о банкротстве срок.
Отклоняя данный довод, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.
Судами было установлено, и как следует из материалов дела, Карячкина М.Б. в установленные сроки передала конкурсному управляющему Корнильеву В.И. документацию должника, что признано последним в заседании суда первой инстанции. Также он пояснил, что препятствий к ведению конкурсного производства от Карячкиной М.Б. не было, поскольку конкурсным управляющим Корнильевым В.И. в суде первой инстанции подтвержден факт добровольной и своевременной передачи всей имеющийся документации и иных ценностей.
Факт добровольной и своевременной передачи всей имеющийся документации и иных ценностей подтверждается протоколом судебного заседания от 24.09.2015.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ООО "Лукойл-ТТК", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства, а доводы основаны на предположениях.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Карячкиной М.Б. к субсидиарной ответственности, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, переоценке выводы судов не подлежат в силу статьи 286 АПК РФ и не опровергают обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А06-10646/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------