АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2016 г. в„– Ф06-6716/2016

Дело в„– А72-5964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-5964/2015
по исковому заявлению администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Максиму Игоревичу, г. Ульяновск (ОГРН <...> ИНН <...>) об освобождении земельного участка, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района", г. Ульяновск,

установил:

администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобылеву Максиму Игоревичу (далее - ИП Бобылев М.И.) об обязании освободить земельный участок площадью 06,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, западнее жилого дома в„– 54 по ул. Пушкарева, и произвести за свой счет демонтаж торгового павильона, расположенного самовольно занятом земельном участке.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2015 суд привлек открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" (далее - ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация города Ульяновска просит решение и постановление отменить, исковые требования - удовлетворить, мотивируя неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и вследствие этого вынесено незаконное и необоснованное решение.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2015 специалистами отдела муниципального контроля и исполнительного производства Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска было проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 9,0 кв. м, расположенного северо-западнее жилого дома в„– 54 по ул. Пушкарева в Засвияжском районе города Ульяновска.
Согласно акту обследования земельного участка от 17.03.2015 в„– 248 на земельном участке по адресу: северо-западнее жилого дома в„– 54 по ул. Пушкарева в Ленинском районе города Ульяновска, расположен торговый киоск по реализации шаурмы и другой выпечки, принадлежащий ИП Бобылеву М.И. без оформленных в установленном порядке документов на землю. В акте указано, что часть торгового киоска находится в границах многоквартирного жилого дома в„– 54 по ул. Пушкарева.
В повторно составленном 17.08.2015 акте обследования земельного участка в„– 888 представителем истца указано, что торговый киоск находится в границах многоквартирного жилого дома в„– 54 по ул. Пушкарева, в схеме размещения торговых объектов не значится.
Полагая, что размещение ответчиком торгового киоска на указанном земельном участке без оформления земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением. Право на предъявление иска об освобождении участка и демонтаже торгового павильон администрация основывает на положениях статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 в„– 202.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В абзаце третьем пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) разъяснено, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 в„– 8467/10.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что, по сути, истцом предъявлен негаторный иск, требования которого заключаются в устранении препятствий в использовании земельным участком.
В силу статьей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 29 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 45 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22 указано следующее. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела и согласно информации, размещенной на сайте ОАО "Городская управляющая компания Засвияжского района", многоквартирный жилой дом по ул. Пушкарева, 54, находится в управлении данной управляющей компании. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 73:24:030203:1, по состоянию на 16.07.2015, спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Пушкарева, д. 54, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под многоквартирным домом со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 6 282 +/- 27,70 кв. м, кадастровая стоимость 41 900 580 руб. 58 коп., находится в общей долевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома, о чем сделана запись в государственный кадастр недвижимости - 10.01.2003. Таким образом, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Момент возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом связан с завершением процесса его формирования и постановкой на государственный кадастровый учет. Но собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен такой дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Изложенные правовые позиции содержатся в пунктах 66 и 67 Постановления от 29.04.2010 в„– 10/22.
На основании изложенного суды правомерно заключили, что рассматриваемый земельный участок с момента постановки его на государственный кадастровый учет перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.
Нахождение киоска ответчика на земельном участке, который сформирован в целях размещения многоквартирного жилого дома и управление указанным домом управляющей компанией указывают на нахождение земельного участка в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ульяновск, ул. Пушкарева, дом в„– 54. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено.
Указанное обстоятельство исключает для органа местного самоуправления возможность предъявления (удовлетворения) негаторного требования.
Установив, что администрация, заявляя негаторное требование об освобождении спорного земельного участка, находящегося в распоряжении собственников помещений в многоквартирном доме, в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказала нарушения действиями предпринимателя прав муниципального образования "город Ульяновск", суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В кассационной жалобе администрация ссылается на обоснованность заявленных к предпринимателю требований, полагает, что нарушенное право муниципального образования подлежит защите на основании статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 14.12.2005 в„– 202.
Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Градостроительном кодексе Российской Федерации.
При этом следует отметить, что в случае нарушения по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования уполномоченный орган вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями, пресекающими нарушения по неправомерному использованию земельного участка и пресечению таких действий.
С учетом положений части 2 статьи 287 АПК РФ, оснований для отмены решения и постановления кассационным судом не усматривается. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А72-5964/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------