АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф06-7251/2016

Дело в„– А12-35774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "ГипсКарьерСтрой" - Писковой А.А., доверенность от 21.08.2015 в„– 15/97
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры и Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-35774/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГипсКарьерСтрой" (ИНН 3441032964, ОГРН 1073459009469) заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, г. Черкесск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГипсКарьерСтрой" (далее - ООО "ГипсКарьерСтрой", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - административный орган, Министерство) от 27.07.2015 в„– 8.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Карачаево-Черкесская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатым арбитражным апелляционным суда от 24.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Прокуратура и Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ГипсКарьерСтрой" в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО "ВОЛМА-Индустрия" (правопреемник - ООО "ГипсКарьерСтрой").
В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "ГипсКарьерСтрой" является владельцем лицензии на право пользования недрами ЧЕР 80029 TP с целевым назначением - геологическое изучение, добыча и переработка гипса на участке Зеленчукского проявления, выданной 30.04.2008 сроком до 30.04.2033.
Условия пользования недрами для геологического изучения, добычи и переработки гипса на участке Зеленчукского проявления, расположенного в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской Республики, закреплены в лицензионном соглашении от 29.04.2008, являющемся неотъемлемой частью лицензии на пользование недрами ЧЕР 80029 TP (далее - лицензионное соглашение).
Согласно пункту 6.8 лицензионного соглашения Общество обязано в срок до 01.05.2015 произвести в необходимых объемах перевод земель в земли промышленности.
В соответствии с п. 8.7 раздела 8 лицензионного соглашения пользователь недр ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за налоговым периодом должен представлять Распорядителю недр расчеты регулярных платежей за пользование недрами.
По условиям лицензионного соглашения требования, определенные разделами 6 и 8, являются существенными условиями лицензии, нарушение которых влечет досрочное прекращение права пользования недрами на лицензионном участке.
По результатам проверки Прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 6.8 лицензионного соглашения, выразившегося в неосуществлении перевода участков земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности; а также пункта 8.7 соглашения, выразившегося в не предоставлении в Министерство расчетов регулярных платежей за пользование недрами за 2014, первый квартал 2015.
Прокурором в отношении ООО "ГипсКарьерСтрой", при участии представителя заявителя по общей доверенности Козловой Е.П., вынесено постановление от 13.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и направлено для рассмотрения в Министерство, которое постановлением от 27.07.2015 в„– 8 привлекло Общество к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, соответствующие обстоятельствам спора и основанные на правильном применении норм права в силу следующего.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе пользования недрами.
Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона о недрах, одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, административным органом обществу вменяется в вину несоблюдение требований пункта 6.8 лицензионного соглашения, которым предусмотрена обязанность Общества в срок до 01.05.2015 произвести в необходимых объемах перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Судебными инстанциями установлено, что Общество неоднократно обращалось в Министерство с ходатайствами о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 09:06:0010301:70 и 09:06:0010301:68 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Отказ в переводе земельных участков был предметом судебного разбирательства по делу в„– А25-914/2015 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики. Определением от 14.08.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по рассматриваемому спору.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ООО "ГипсКарьерСтрой" виновным в нарушении части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за несоблюдение пункта 6.8 лицензии, поскольку в рассматриваемом случае, Общество предприняло все необходимые и зависящие от него меры, для соблюдения закона и исполнения условий лицензии.
Далее, согласно пункту 8.7 Лицензионного соглашения пользователь недр ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за налоговым периодом, предоставляет распорядителю недр расчеты регулярных платежей за пользование по установленным нормам.Согласно пункту 4.1 статьи 43 Закона "О недрах" регулярные платежи за пользование недрами взимаются за предоставление пользователям недр исключительных прав на поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведку полезных ископаемых, геологическое изучение и оценку пригодности участков недр для строительства и эксплуатации сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, за исключением инженерных сооружений неглубокого залегания (до 5 метров), используемых по целевому назначению, однако регулярные платежи за пользование недрами не взимаются.
Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзором предоставлен Обществу горноотводный акт от 30.09.2011 к лицензии на право пользования недрами от 30.04.2008 ЧЕР в„– 80029 TP.
Из содержания оспариваемого постановления административного органа, заявителю вменяется в вину непредставление расчетов регулярных платежей за пользование недрами за 1 - 4 кварталы 2014 года и 1-ый квартал 2015 года.
Однако, в соответствии с нормами Закона "О недрах" Общество с 30.09.2011 не обязано вносить регулярные платежи за пользование недрами.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая освобождение пользователя недр от уплаты регулярных платежей по основаниям, предусмотренным Законом "О недрах", судебные инстанции обоснованно указали об отсутствие у Общества необходимости представления расчетов указанных платежей распорядителю недр.
С учетом изложенного, основан на материалах дела вывод судебных инстанций о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ пришел к выводу, что Прокуратурой допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении законного представителя Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установив не представление в материалы дела доказательства уведомления.
Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, из которых следует, что Прокуратура не предприняла всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении, не представила безусловных доказательств извещения законного представителя общества, позволяющих ему воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно признан ошибочным вывод суда первой инстанции о процессуальных нарушениях, допущенных Министерством при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Определение от 20.07.2015 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Министерстве на 27.07.2015 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Черкесск, Карачаево-Черкесской Республики, ул. Кавказская, 19, которое вручено лично представителю общества Козловой Е.А. 21.07.2015, действующей по доверенности в„– 15 от 09.09.2014.
Указанная общая доверенности, предусматривала полномочия Козловой Е.А. на представление интересов общества в государственных органах, а также на получение корреспонденции, информации.
Следовательно, судом апелляционной инстанции правильно установлено надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А12-35774/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ
\


------------------------------------------------------------------