АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф06-7305/2016

Дело в„– А55-14668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Дяченко Ю.Б. (доверенность от 01.08.2013),
ответчика - Касаевой Н.В. (доверенность от 17.09.2015), Дремовой И.А. (доверенность от 17.09.2015), Явкиной Е.Д. (доверенность от 17.09.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-14668/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "ЭкоСфера", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323109334, ОГРН 1086320017079) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области о признании недействительным решения от 03.03.2015 в„– 15-44/2,

установил:

закрытое акционерное общество "ЭкоСфера" (далее - ЗАО "ЭкоСфера", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 19 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 03.03.2015 в„– 15-44/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России в„– 19 по Самарской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ЭкоСфера". При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку выполнение налогоплательщиком формальных условий применения налоговых вычетов не может являться основанием для получения налоговой выгоды без учета иных фактических обстоятельств. По мнению инспекции, отсутствие счетов-фактур, а равно представление в материалы дела их копий, не проанализированных судами, должно быть учтено судом кассационной инстанции как основание для отказа в налоговых вычетах.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ЭкоСфера" возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31 марта 2016 года до 16 часов 00 минут.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ЭкоСфера" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 налоговый орган составил акт от 14.11.2014 в„– 15-40/45 и с учетом письменных возражений общества принял решение от 03.03.2015 в„– 15-44/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 216 394 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы за 2 - 4 кварталы 2012 года. Также налоговый орган начислил обществу НДС за 3 - 4 кварталы 2011 года, 2 - 4 кварталы 2012 года в сумме 11 104 486 руб., пени в сумме 2 773 926 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "ЭкоСфера" обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.05.2015 в„– 03-15/13246 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.
Судебные инстанции удовлетворили заявленные требования. При этом судами установлено, что в проверяемый налоговый период ЗАО "ЭкоСфера" осуществляло работы по содержанию объектов дорожного хозяйства, сбору, вывозу, захоронению и переработке твердых бытовых отходов, работы по благоустройству дворовых территорий, подрядные работы и так далее.
Заказчиками по выполнению данных работ выступали: Мэрия городского округа Тольятти, Администрация городского округа Сызрань, МОУ гимназия в„– 77 городского округа Тольятти, ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России, Детский дом в„– 3 городского округа Самара, СОШ в„– 59, Администрация городского округа Самара, ООО "УК в„– 1 МНХ" и ООО "УК в„– 2 ЖКХ".
Указанные работы выполнялись как собственными силами ЗАО "ЭкоСфера", так и путем привлечения сторонних субподрядных организаций.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.
Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.
В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 в„– 20-П, от 20.02.2001 в„– 3-П, от 12.10.1998 в„– 24-П и в определении от 25.07.2001 в„– 138-О, возмещение налога должно производиться добросовестному налогоплательщику.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. При этом необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Суды предыдущих инстанции пришли к выводу о том, что материалами дела (в том числе актами выполненных работ) подтверждается факт выполнения ООО "Сервисная торговая компания" и ООО "Сервис Групп" субподрядных работ и поставки товаров по договорам с ЗАО "ЭкоСфера", а также факт оплаты этих работ (товаров) обществом.
Счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, все предусмотренные статьями 171 и 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС обществом соблюдены.
В кассационной жалобе налоговый орган полагает, что копии счетов-фактур, находящихся в материалах дела в„– А55-14668/2015, не могут соответствовать оригиналам, изъятым следственным комитетом, а соответственно подтверждать право налогоплательщика в получении вычетов по НДС.
При этом налоговый орган утверждает, что по контрагенту ООО "Сервис Групп" были представлены не все счета-фактуры, а по контрагенту ООО "Сервисная торговая компания" счета-фактуры вообще не были представлены.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки в адрес налогоплательщика инспекцией выставлены требования от 20.01.2014 в„– 1 и от 05.09.2014 в„– 3 о предоставлении счетов-фактур, актов выполненных работ в отношении контрагентов ООО "Сервисная Торговая компания", ООО "Сервис Групп". Налогоплательщик указанные требования оставил без исполнения, документы, подтверждающие налоговые вычеты, в адрес налогового органа не представил. В ответе от 12.09.2014 в„– 55 ЗАО "ЭкоСфера" пояснило, что копии запрашиваемых документов предоставлены быть не могут, поскольку оригиналы изъяты 7 отделом УФБ ПК на основании протоколов обыска (выемки) от 18.12.2012, от 13.03.2013 и от 19.03.2013. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 14.11.2014.
По запросу налогового органа ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, как указывает инспекция, была предоставлена только часть первичных документов (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры) по взаимоотношениям со спорными поставщиками.
В ответ на запрос от 02.02.2015 (вх. в„– 01-38/03365) ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ответило, что запрашиваемые документы приобщены в материалы уголовного дела и не могут быть предоставлены в налоговый орган.
Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2015 все имеющиеся в наличии у налогового органа документы (переданные в копиях следственным комитетом), предоставлены в суд первой инстанции.
В материалах настоящего дела имеются копии первичных документов (договоры, акты выполненных работ), в том числе счета-фактуры по контрагентам ООО "Сервисная Торговая компания", ООО "Сервис Групп", представленные налогоплательщиком одновременно с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.
Между тем, судом первой инстанции представленные сторонами копии документов не анализировались, при том, что оригиналы документов им не обозревались.
Суд первой инстанции в судебном заседании не установил обстоятельства, в связи с которыми налогоплательщиком предоставлены заверенные им копии документов, изъятые в ходе проведения выемки и находящиеся в момент подачи искового заявления в материалах уголовного дела в„– 201323036. При этом в материалах судебного дела отсутствует сопроводительное письмо от ГСУ ГУ МВД по Самарской области о предоставлении документов по запросу ЗАО "ЭкоСфера".
Судом при рассмотрении дела не ставился вопрос о появлении документов, которые не были предоставлены обществом в ходе проведения налоговой проверки.
В письменных возражениях налогоплательщиком не указывается, на каком основании при наличии документов у заявителя, они не были предоставлены при проведении выездной налоговой проверки, а в место них представлены протоколы выемки документов.
В связи с тем, что указанные противоречия не были устранены судом первой инстанции, налоговый орган считает, что копии счетов-фактур, находящихся в материалах дела в„– А55-14668/2015, не могут соответствовать оригиналам, изъятым следственным комитетом, а соответственно подтверждать право налогоплательщика в получении вычетов по НДС.
Кроме того, в обоснование принятия сумм НДС к вычету обществом в суд кассационной инстанции представлены дополнительные документы, включающие в себя, в том числе счета-фактуры. При этом заявителем указано, что данные документы были получены ЗАО "ЭкоСфера" в марте 2016 года и не могли быть представлены при рассмотрении дела в суды первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем оценка новых доказательств по делу не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку данные документы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, то они подлежат возвращению в адрес ЗАО "ЭкоСфера".
Суды предыдущих инстанций в своих актах указывают, что привлечение субподрядных организаций является обычной хозяйственной практикой в деятельности ЗАО "ЭкоСфера", и что из материалов дела не усматривается наличие непроявления заявителем должной осторожности и осмотрительности при выборе своих контрагентов - ООО "Сервисная торговая компания" и ООО "Сервис Групп".
При этом суды считают, что никаких доказательств, безусловно свидетельствующих о необоснованном получении ЗАО "ЭкоСфера" налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, в оспариваемом решении инспекции не приведено.
В пункте 10 Постановления в„– 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Организация вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Как следует из материалов дела, в пункте 2.1. оспариваемого решения налоговый орган делает вывод о том, что налогоплательщик в нарушение статей 169, 171, 171 НК РФ неправомерно предъявил в 3, 4 кварталах 2011 года, 2, 3, 4 кварталах 2012 года к налоговым вычетам суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентами - ООО "Сервисная торговая компания", ООО "Сервис Групп".
Данный вывод налоговый орган делает на основании следующих обстоятельств, установленных в ходе проверки в отношении указанных поставщиков, а именно в отношении ООО "Сервисная торговая компания": основной вид деятельности контрагента - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; в штате ООО "Сервисная торговая компания" в проверяемом периоде числились 5 работников, которые не могли охватить весь объем работ, зафиксированных в актах выполненных работ; по результатам анализа расчетного счета ООО "Сервисная торговая компания" установлено, что денежные средства за найм персонала, аутсорсинг не перечислялись, также не осуществлялось перечисление денежных средств за субподрядные работы. Согласно актам выполненных работ ООО "Сервисная торговая компания" должна была выполнить работы при помощи строительной техники, управляемой рабочими-машинистами. Как установлено инспекцией, у ООО "Сервисная торговая компания" данная техника отсутствует, как и не прослеживается привлечение данной техники со стороны третьих лиц, у организации отсутствует специально обученный персонал и не представлено доказательств привлечения соответствующих специалистов со стороны.
Выбор контрагента должностными лицами ЗАО "ЭкоСфера" не обусловлен ни коммерческой привлекательностью ООО "Сервисная торговая компания", ни его деловой репутацией. Риск неисполнения обязательств контрагентом также не оценивался налогоплательщиком, при том, что ООО "Сервисная торговая компания" зарегистрировано 27.06.2011, то есть за 3 дня до осуществления сделок с ЗАО "ЭкоСфера" (договоры субподряда от 01.07.2011 в„– 1/4, 1/5, 1/6, 1/7).
В отношении ООО "Сервис Групп" в ходе налоговой проверки установлено, что: основной вид деятельности контрагента - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (код по ОКВЭД 51.4); контрагентом представлены справки формы 2-НДФЛ на 9 физических лиц; учредитель организации подтверждает формальную регистрацию ООО "Сервис Групп", отрицает свое фактическое руководство; с расчетного счета ООО "Сервис Групп" отсутствуют платежи за найм персонала, услуги аутсорсинга, не установлено привлечение субподрядных организаций по выполнению работ.
Согласно актам выполненных работ, проводились работы рабочими-машинистами при помощи строительной техники (компрессоры, автогрейдеры, краны). У ООО "Сервис Групп" данная техника отсутствует, как и не прослеживается привлечение данной техники у третьих лиц.
Для управления данной техникой необходимо наличие специально обученного и аттестованного персонала, допущенного к работе с грузоподъемными механизмами и имеющего необходимые разрешения. Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.
Выбор контрагента должностными лицами ЗАО "ЭкоСфера" не обусловлен ни коммерческой привлекательностью ООО "Сервис Групп", ни деловой репутацией. Риск неисполнения обязательств также не оценивался налогоплательщиком, при том, что ООО "Сервисная торговая компания" зарегистрировано 24.04.2012, то за 5 дней до осуществления сделок с ЗАО "ЭкоСфера" (договоры субподряда от 29.04.2012 в„– 11, 12.).
По мнению налогового органа, совокупность вышеназванных обстоятельств, а именно: отсутствие персонала и материально-производственной базы у поставщиков, отказ руководителей от фактического руководства организациями-контрагентами, неустановление факта привлечения контрагентами субподрядных организаций для выполнения работ подтверждает согласованность действий налогоплательщика с контрагентами, выполнение спорных работ собственными силами ЗАО "ЭкоСфера", создание заявителем фиктивного документооборота, содержащего недостоверные сведения, в целях увеличения расходов, принимаемых для целей налогообложения.
Как считает ЗАО "ЭкоСфера", довод налогового органа об отсутствии материальных и трудовых ресурсов у контрагентов общества не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций. Указанные поставщики в целях выполнения своих обязательств перед ЗАО "ЭкоСфера" привлекали в свою очередь субподрядные организации, следовательно, отсутствие персонала и материально-производственной базы не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных отношений с налогоплательщиком.
Между тем, суды не приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о привлечении контрагентами субподрядных организаций для выполнения работ.
В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работы, услуги), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.
Правоприменительная практика исходит из того, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения норм НК РФ, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств
Судами не дана оценка тому, что налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выбора спорных контрагентов, такие как, деловая репутация, низкая цена, необходимый опыт в выполнении перечисленных работ.
При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам налогового органа, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А55-14668/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------