АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. в„– Ф06-7354/2016

Дело в„– А49-8454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красная горка"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)
по делу в„– А49-8454/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная горка" к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала о признании части сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красная горка" (далее - истец, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик), о признании недействительной сделки в части одностороннего увеличения банком процентной ставки по договору об открытии кредитной линии от 28.06.2013 в„– 131500/0067 до 15% годовых и применении последствий в виде взыскания 329 683 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красная горка" удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 решение от 16.10.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (кредитором), и ООО "Красная горка" (заемщиком), заключен договор об открытии кредитной линии от 28.06.2013 в„– 131500/0067, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 46 990 800 руб. под 13% годовых.
Срок предоставления кредита до 10.09.2013, срок полного погашения - 10.06.2021.
Все денежные средства получены заемщиком в сентябре 2013 году.
Пунктом 6.9.1 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке путем письменного уведомления заемщика изменить размер процентной ставки по договору, в том числе, но неисключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.
В соответствии с п. 6.9.3 договора изменение процентной ставки вступает в силу с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик был уведомлен о таком изменении.
Письмом от 31.03.2015 в„– 015-13-16/584 ответчик уведомил истца о повышении процентной ставки (платы за пользование кредитом) с 01.05.2015 до 15% годовых, обосновывая применение своего права изменением условий (ситуации) на денежно - финансовом рынке.
Не согласившись с увеличением процентной ставки по кредитному договору, ООО "Красная горка" направило в адрес кредитора письмо в„– 446/05-нр от 14.05.2015 с предложением исполнения кредитного договора на условиях процентной ставки в размере 13% годовых.
В ответ 21.05.2015 истцом получено письмо банка в„– 015-10-24/143 о необходимости учитывать новые условия заключенной кредитной сделки при исполнении обязательств по кредитному договору, исходя из процентной ставки в 15% годовых.
Кроме того, банк проинформировал заемщика, что последний, в случае несогласия с увеличенной процентной ставкой, вправе в течение 30 дней с момента получения уведомления погасить досрочно кредит без взимания банком комиссии (п. п. 6.93, 4.6 договора).
Полагая, что банк, не имея на то фактических оснований, неправомерно увеличил процентную ставку по кредиту, истец обратился с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции верно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 в„– 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон) также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.
В силу статьи 29 Федерального закона кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
В пунктах 3 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону. В то же время, при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что само по себе условие оспариваемого пункта о праве банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при изменениях в экономике, влияющих на банковскую сферу, не противоречит закону.
В обоснование увеличения в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом на два пункта относительно значения, согласованного при заключении договора, ответчик ссылался на изменение 16.12.2014 Банком России ключевой ставки с 5,5% до 17%.
До 13.09.2013 Банк России предоставлял коммерческим банкам кредиты по ставкам, привязанным к значению ставки рефинансирования.
Согласно информации Банка России от 13.09.2013 "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России" ("Вестник Банка России" от 18.09.2013 в„– 51) 13.09.2013 Совет директоров Банка России в рамках перехода к режиму таргетирования инфляции принял решение о реализации комплекса мер по совершенствованию системы инструментов денежно-кредитной политики. Данные меры включают: введение ключевой ставки Банка России путем унификации процентных ставок по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя; формирование коридора процентных ставок Банка России и оптимизацию системы инструментов по регулированию ликвидности банковского сектора; изменение роли ставки рефинансирования в системе инструментов Банка России.
Банк России объявил ключевой ставкой денежно-кредитной политики процентную ставку по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя (5,50 процента годовых на 13.09.2013). Банк России будет использовать ключевую ставку в качестве основного индикатора направленности денежно-кредитной политики, что будет способствовать улучшению понимания субъектами экономики принимаемых Банком России решений. К 01.01.2016 Банк России скорректирует ставку рефинансирования до уровня ключевой ставки. До указанной даты ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики, будет иметь второстепенное значение и носить справочный характер (раздел IV.2. "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов" (утв. Банком России) ("Вестник Банка России" от 26.11.2013 в„– 67).
Размер ставки рефинансирования последний раз изменялся указанием Банка России от 13.09.2012 в„– 2873-У. После указанной даты изменениям подвергалась лишь ключевая ставка, что является свидетельством того, что именно ключевая ставка по сути заменила собой ставку рефинансирования и используется Банком России в качестве нового индикатора денежно-кредитной политики.
Следовательно, в настоящий момент основным показателем наименьшей платы за пользование денежными средствами в российской экономике является ключевая ставка Банка России.
При этом, процентная ставка по кредитному договору истца была увеличена на 2 процентных пункта, что значительно ниже динамики ключевой ставки Банка России в период действия кредитного договора (ключевая ставка с 13.09.2013 (5,5%) до 16.12.2014 (17%) увеличилась на 11,5 процентных пункта).
При увеличении процентной ставки по кредиту Банк учел текущую и прогнозируемую динамику дальнейшего роста/понижения ключевой ставки и установил размер повышения ниже роста ключевой ставки. Даже с учетом произведенного Банком России снижения размера ключевой ставки с 17 до 11,5 процентных пунктов (с 16.06.2015), уровень увеличения процентной ставки для истца (2%) остался значительно ниже роста ключевой ставки по сравнению с ее первоначальным значением.
Истец не привел доказательств возникновения неблагоприятных последствий (вреда) в результате увеличения процентной ставки по кредиту, тогда как сама по себе уплата повышенных процентов таким доказательством служить не может.
Учитывая изменение ситуации на финансовом рынке, повлекшее за собой изменение рыночных ставок привлечения (размещения) денежных ресурсов, что соответствует условиям заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А49-8454/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------