АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. в„– Ф06-6399/2016

Дело в„– А06-88/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Астра-Тур", индивидуального предпринимателя Мирзабекова А.А.
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015
по делу в„– А06-88/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мирзабекова Артема Армавировича к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Астра-Тур" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 120 610,95 руб., третьи лица: Самойлова Т.Н.
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Астра-Тур" к индивидуальному предпринимателю Мирзабекову Артему Армавировичу о взыскании суммы основного долга в сумме 5 169 742,19 руб. по субагентскому договору по реализации туристического продукта от 01.01.2014, неустойки в сумме 1 180 222,41 руб. и неосновательного обогащения в сумме 490 488 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мирзабеков Артем Армавирович (далее - ИП Мирзабеков А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "Астра-Тур" (далее - ООО Туристическая фирма "Астра-Тур", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 150 610 рублей 95 копеек.
ООО Туристическая фирма "Астра-Тур" обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ИП Мирзабекова А.А. суммы основного долга в размере 5 169 742 рубля 19 копеек по субагентскому договору по реализации туристского продукта от 01.01.2014, неустойки в сумме 1 180 222 рубля 41 копейка, а также неосновательного обогащения в сумме 490 488 рубля.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель Самойлова Татьяна Николаевна (далее - ИП Самойлова Т.Н., третье лицо).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.201, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены частично.
С ООО Туристическая фирма "Астра-Тур" в пользу ИП Мирзабекова А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 710 694 рубля 05 копеек. В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
С ИП Мирзабекова А.А. в пользу ООО "Астра-Тур" взыскано 5 166 992 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 1 180 222 рубля 41 копейка - сумма пени, 490 488 рублей - сумма неосновательного обогащения, 57 179 рублей 27 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части встречных исковых требований отказано.
В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам с ИП Мирзабекова А.А. в пользу ООО Туристическая фирма "Астра-Тур" взыскано 5 184 187 рублей 82 копейки.
Не согласившись с принятыми судебными актами ИП Мирзабеков А.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы отменить, решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2015 изменить.
ООО Туристическая фирма "Астра-Тур" не согласившись с указанными актами также обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 в части удовлетворения исковых требований Мирзабекова А.А. отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Мирзабекову А.А. В остальной части решение оставить без изменения.
В судебное заседание 31.03.2016 явились представители:
истца (заявителя) - ИП Мирзабекова А.А. - Родин В.А., по доверенности от 14.12.2015,
ответчика (заявителя) - ООО Туристическая фирма "Астра-Тур" - Шендо В.Г., по доверенности от 03.02.2016, Нестеренко М.Н., доверенность от 03.02.2016,
третьего лица - ИП Самойловой Т.Н. - Шендо В.Г., по доверенности от 03.02.2016,
Представитель ИП Мирзабеков А.А. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил кассационную жалобу удовлетворить.
Представитель ООО Туристическая фирма "Астра-Тур" в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил решение отменить в части удовлетворения исковых требований Мирзабекова А.А.
Представитель ИП Самойловой Т.Н. поддержал доводы жалобы ООО Туристическая фирма "Астра-Тур", в удовлетворении жалобы Мирзабекова А.А. просил отказать.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу в„– А06-88/2015 объявлен перерыв до 07.04.2016 на 17 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
После перерыва судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб продолжено в том же составе судей, лица, участвующие в деле после перерыва явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2014 между ООО Туристическая фирма "Астра-Тур" (агент) и ИП Мирзабековым А.А. (субагент) заключен субагентский договор по реализации туристского продукта.
ООО Туристическая фирма "Астра-Тур", в качестве агента, заключены агентские договоры с туристическими операторами: ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "Данко Трэвел Компании", ООО "Музенидис Трэвел - Волгоград", ООО "Роза ветров Москва", ООО Туристическая компания ДСБВ-ТУРС-Груп", ООО "Пегас Волгоград", ООО фирма "Цезар".
ООО "Туристическая фирма "Астра-Тур" привлечено туроператорами к реализации их туристских продуктов в качестве турагента, которое в свою очередь, с этой целью привлекло ИП Мирзабекова А.А. посредством заключения с ним вышеназванного субагентского договора.
Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.4 субагентского договора от 01.01.2014 стороны установили, что субагент от своего имени совершает по поручению агента юридические и иные действия, субагент при реализации туристского продукта третьим лицам в обязательном порядке заключает договор реализации туристского продукта, который определяет правоотношения между туристом и субагентом.
Основанием для обращения ИП Мирзабекова А.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения послужило перечисление денежных средств с расчетного счета истца на счет ООО ТФ "Астра-Тур" в счет оплаты туров за туристов в отсутствие на то законных оснований.
Денежные средства перечислены со счетов истца самим ответчиком, в связи с наличием у него соответствующего доступа по управлению расчетным счетом предпринимателя, чем ответчик нарушил условия п. 1.1 субагентского договора.
ООО ТФ "Астра-Тур" обратилось в арбитражный суд с иском, полагая, что ИП Мирзабеков А.А. имеет неисполненные обязательства перед обществом по субагентскому договору от 01.01.2014. Задолженность ИП Мирзабекова А.А. по заявкам, исполненным ООО ТФ "Астра-Тур" в рамках субагентского договора по реализации туристского продукта от 01.01.2014, по мнению ответчика (по первоначальному иску), составляет 5 568 780,34 руб. Кроме того, ООО ТФ "Астра-Тур" ссылается на то, что ИП Мирзабеков получил неосновательное обогащение в сумме 490 488 рублей, в связи с поступлением на его расчетный счет денежных средств от туристов, которым туристические услуги оказало ООО ТФ "Астра-Тур". Также начислил неустойку в размере 1 180 222 руб. 41 коп.
Признавая взаимные требования сторон подлежащими частичному удовлетворению суды исходили из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (агент) по поручению другой стороны (принципал) выполняет определенные юридические или иные действия за вознаграждение с возмещением принципалом агенту понесенных расходов.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенным условием агентского договора является предмет, в том числе оказание посреднических услуг, к которым относятся как нематериальные услуги, так и юридические и фактические действия. Для определения предмета договора агентирования достаточно указания общих полномочий агента. Никаких ограничений по роду и характеру действий, совершаемых агентом, законом не предусмотрено, что позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий. По смыслу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели.
Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.
Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона в„– 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 туристский продукт формируется туроператором.
При этом нормой абзаца 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Установив факт отсутствия доказательств заключения ИП Мирзабековым А.А. договоров об оказании туристских услуг с туристами Займенцевой, Кудрявцевой, Мамадиева, Павловой, Блинковым, Атабаевым, Юсуповым, Спиновым, Григорьевой, Танаянц, Слувко, Королевой, Хайрулик, а также Шаровой, оказания туристических услуг Дель по приобретению авиабилетов суды пришли к выводу, что обязательств по оплате этих туров у агента и ИП Мирзабекова А.А. не имелось, в связи с чем суды признали первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению, в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 710 694 рубля 05 копеек, с учетом зачета требований ответчика.
Признавая встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению суды руководствовались следующим.
Агентом - ООО Туристическая фирма "Астра-Тур" произведено бронирование и оплата туров на сумму 5 166 992 рубля 19 копеек за туристов, заключивших договор с субагентом индивидуальным предпринимателем Мирзабековым А.А.
В соответствии с пунктом 5.6 субагентского договора, оплата турпродукта может быть произведена за наличный или безналичный расчет. Фактом оплаты признается зачисление всей суммы за предоставленные права за комплекс туристских услуг на расчетный счет или в кассу агента.
Признавая первоначальные требования истца подлежащими частичному удовлетворению суд первой инстанции указал в решении на факт заключения договоров между ИП Самойловой Т.Н. и туристами Займенцевой, Васильевой, Мамдиевым, Кудрявцевой, Павловой (том 3 л.д. 105 - 127).
Между тем судами не учтено следующее.
Материалами дела установлен и ООО ТФ "Астра-Тур" не отрицается факт отсутствия договорных отношений непосредственно между обществом и туристами Займенцевой, Васильевой, Мамдиевым, Кудрявцевой, Павловой.
Договорные отношения у указанных туристов существовали с ИП Самойловой Т.Н., о чем свидетельствуют договоры на оказание туристических услуг (т. 3 л.д. 105 - 127).
Из пункта 13 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что имущественная выгода возникает на стороне того лица, чья обязанность фактически исполнена.
Между тем, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о привлечении ИП Самойловой Т.Н. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по требованиям, вытекающим из договоров, заключенными с перечисленными гражданами. Данное обстоятельство не было предметом исследования суда апелляционной инстанции.
Также, в отношении встречных исковых требований судами не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно положениям Федерального закона от 03.06.2009 в„– 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", оплата туроператору через платежный терминал может быть произведена только физическим лицом. То есть через терминал денежные средства могут вноситься только в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании агентского договора между туристическими операторами и агентом легитимными способами оплаты тура являются либо перевод денежных средств с расчетного счета турагента на счет туроператора, либо оплата наличными в офисе туроператора.
Оплата туроператору через платежную систему "TourPay" агентскими договорами не предусмотрена и противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах выводы судов об оплате ООО ТФ "Астра-Тур" турпродуктов туроператорам внесением наличных средств через систему "ТоигРау" противоречит вышеприведенным требованиям закона и не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Из представленных квитанций платежного терминала системы "ТоигРау", по которым осуществлялась оплата туров непосредственно туристическому оператору, не представляется возможным идентифицировать ООО ТФ "Астра-Тур" как участника соответствующей финансово-хозяйственной операции.
По представленным бухгалтерским документам ООО ТФ "Астра-Тур", а именно: кассовой книге, книге расходов и доходов, не отражены приход и расход спорных денежных средств в размере 5 166 992 руб. 19 коп. Наличие и характер правоотношений между ООО ТФ "Астра-Тур" и туристов Ушинцевым Е.Б., Буш С.В., Зайцевой Л., Дорохиной М.Г., Николаевым Н.Н., Сенкевич О.А., Гадисовым А.А., Емангуловой А.Х., Дубиным Р., Солоян Э., Косолапкиным А., Засориной Н.И., Клеймановым К.В., Завариным А.А., Будниковой С., Проскуриной Т.Р., Бартковской Т., Назарько А.В., Матвеевым В.В., Полосковым С.В., Летуновой О.Н., Охлобыстиным А., Райнис Ю.В., Галкиным А.В., Фединым А.А., Воробей А.В., Капкаевой А., Яковлевым О.В., Чижиковой В., Егоровой Е.В., Поповым Д., Поповой Т., Капкаевой Э., Писаревой Г.А., Мурзалиевой А.Т., Волынской Е., Дель В.И., Здобновой Н., Бочкаревой Т.П., Савенковой Е.В., Яковлевым О.А., Голберг, Коротенковым А., Давлетьяровым Р.Х., Богуш Е.Н., Прижелуцкой Л.А., Ложкиной Е.В., Давлиевым Р.К., Кайкеновым А., Мурзашевым А., Мулляминовым З.И., Балабановым В., Сергеевым П., Ястребовым А., Ястребовым С., Денисовой Н.И., Исенбулатовым Р., Эренбург О.Ю., Пановой В., Битуновым В.А., Курдюмовой И.Г. материалами дела не установлено, что повлияло на правильное применение норм материального права при разрешении спора.
При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, принять законный и обоснованный судебный акт при всестороннем и полном установлении всех существенных обстоятельств, правильном применении процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А06-88/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН


------------------------------------------------------------------