АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф06-1394/2015

Дело в„– А06-5477/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Будко И.С., доверенность от 08.12.2015 в„– 07-33/21030,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судья Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-5477/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнит", (ИНН 7721751389, ОГРН 1127746485492) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/160113/0000125; об обязании Астраханскую таможню в порядке восстановления нарушенного права возвратить обществу таможенные платежи в сумме 102 213 рублей 42 копеек, оплаченные по ДТ в„– 10311020/160113/0000125.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– 10311020/160113/0000125 и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 102 213 рублей 42 копеек.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2015 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с инспекции 40 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2015 заявление удовлетворено частично, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 определение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание юридических услуг от 18.06.2014 в„– 1, заключенный между обществом и индивидуальным предпринимателем Яровым Игорем Вячеславовичем, договор поручения от 18.06.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Яровым И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЮрБизнес" в лице генерального директора Куватова Александра Валерьевича, приложение в„– 6 к договору на оказание юридических услуг от 18.06.2014 в„– 1, приказ от 13.08.2013 в„– 01.01.13 о приеме на работу Куватова А.В., платежное поручение от 06.05.15 в„– 59) и принимая во внимание, что судом рассмотрено значительного количества однотипных дел по аналогичным заявлениям общества, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, пришли к выводу об удовлетворении требования общества в части взыскания с таможенного органа 20 000 рублей расходов.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Доводы таможенного органа о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, таможенным органом не представлено.
Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены сложность спора, объемность подготовленных документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу в„– А06-5477/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------