АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2016 г. в„– Ф06-15530/2016

Дело в„– А72-12279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-12279/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (ОГРН 1027301482922, ИНН 7327020008) о взыскании. Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр", Министерство экономического развития Ульяновской области,

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее - ООО СК "Фундамент", ответчик) о взыскании 1 231 265,99 руб. за период с 29.04.2015 по 18.01.2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от исковых требований в части взыскания долга).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" (далее - ООО "РИЦ"), Министерство экономического развития Ульяновской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А72-12279/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А72-12279/2015 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, период с марта по май 2015 года ПАО "Т Плюс" фактически осуществило поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "СК Фундамент", указанные в оферте договора теплоснабжения в„– 78201птэ (приложение в„– 3 к договору), на сумму 25 265 856,76 руб., что подтверждается актами об отпуске и потреблении тепловой энергии, представленными в материалы дела.
Истец выставил ответчику на оплату тепловой энергии счета-фактуры, которые на момент подачи искового заявления были оплачены не в полном объеме.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии и горячего водоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением от 10.02.2016 Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон в„– 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.
В силу пункта 3, 6 статьи 19 Закона в„– 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела.
Отношения сторон в спорный период договором не урегулированы. Вместе с тем, как верно указали суды, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании приборов учета (в тех домах, где ПКУ установлены, за исключением тех периодов, когда приборы находились на поверке), либо расчетным методом в соответствии с Правилами в„– 354.
В связи с тем, что на момент вынесения решения суда ответчиком задолженность за поставленную в спорный период времени тепловую энергию была погашена в полном объеме, истец отказался от исковых требований в указанной части.
Судебные акты в указанной части сторонами не обжалуются.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 231 265,99 руб. за период с 29 апреля 2015 года по 18 января 2016 года.
Размер процентов с 01 июня 2015 года определен существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Расчет процентов проверен судами и признан правильным.
Факт просрочки ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспаривается.
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 231 265,99 руб. за период с 29 апреля 2015 года по 18 января 2016 года также правомерно удовлетворены судами.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие установленного и согласованного сторонами порядка и сроков оплаты коммунального ресурса не позволяет судить о наличии просрочки платежей, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, судебной коллегией отклоняется.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Расчет процентов, согласно которому период просрочки начинает исчисляться с 29 числа месяца, следующего за расчетным, учитывая положения вышеуказанных норм, а также статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отвечает критериям разумности и обоснованности, поэтому обоснованно принят судами в полном объеме.
Довод ответчика о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, поскольку договор заключен в интересах собственников и пользователей многоквартирных домов, которые допускают несвоевременную оплату коммунальных платежей, был предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.
Поскольку ответчик, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения долга, суды сделали правильный вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А72-12279/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------