АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. в„– Ф06-6760/2016

Дело в„– А57-930/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А57-930/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник" (ОГРН 1026402205312, ИНН 6450000146) к комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436), Централизованная православная религиозная организация Саратовская Епархия русской Православной церкви (Московский патриархат) (ОГРН 1036405002424, ИНН 6450526250), Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник" (далее - ООО "Областной спортивный клуб "Буревестник") судебных расходов в сумме 17 247,80 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Областной спортивный клуб "Буревестник" судебных расходов в сумме 11 995 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Буревестник" в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы судебные расходы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в полном объеме в сумме 11 995 рублей. Также с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Буревестник" в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы судебные расходы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 8 973,90 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Областной спортивный клуб "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суд первой инстанции, исследовав приложенные к заявлениям документы, принял во внимание конкретные обстоятельства, реальность оказанных услуг; количество времени, которое мог бы затратить на сбор дополнительных доказательств и подготовку к судебному разбирательству квалифицированный специалист; сложность рассматриваемого дела, учел возражения истца о чрезмерности расходов, и сведения о ценах на рынке юридических услуг в регионе; применил критерий разумности взыскания судебных издержек, и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Буревестник" в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице администрации муниципального образования "Город Саратов" судебные расходы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 11 995 рублей; с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Буревестник" в пользу муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" судебные расходы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в сумме 8973,90 рублей. Апелляционный суд согласился с данными выводами.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. Как указано в Постановлении Европейского суда от 28.01.2003 по делу "Пек (Peck) против Соединенного Королевства" (жалоба в„– 44647/98), суд принимает решение о размере величины расходов на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных издержек.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Соответствующие правовые позиции содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
Направление работника в командировку подтверждается Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" о направлении работника в командировку от 25.02.2016 в„– 82-лс.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов Администрацией представлены:
- платежное поручение в„– 182 от 29.02.2016 на перечисление денежных средств в сумме 12 315 руб. Комитетом по финансам на счет Радченко М.А. с назначением платежа - командировочные расходы;
- авансовый отчет на общую сумму 11 995,00 руб.; 320 руб. возврат излишне оплаченных;
- железнодорожные билеты: Саратов-Казань в„– 20071514858612 от 08.03.2016, Казань-Саратов в„– 0071514858586 от 10.03.2016 на имя Радченко М.А.,
- счет за проживание в гостинице в„– 22706 от 09.02.2016 на сумму 4 280 руб. за период с 09 марта по 10 марта 2016, - кассовый чек на оплату за проживание в гостинице на сумму 4 280 руб.,
- оплата суточных за 4 суток в сумме 2 800 руб.
В заявлении о взыскании судебных расходов Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" просит взыскать 17 247 рублей 80 копеек, обосновывая свои затраты следующими доказательствами:
- направлением работник комитета по финансам - и.о. заместителя председателя, начальника управления финансового контроля Минаева В.Ю., что подтверждается Приказом комитета по финансам о направлении работника в командировку от 29.02.2016 в„– 43к;
- 6147,80 руб. расходы железнодорожные билеты: Саратов-Казань в„– 20071436052214, Казань-Саратов в„– 2071436052225 на Минаева В.Ю.;
- 7 600 руб. - расходы на проживание в отеле "Релита" г. Казань Минаева В.Ю. за период с 09 марта по 11 марта 2016, что подтверждается Актом в„– 4 сдачи-приемки работ по муниципальному контракту в„– 6 от 20.01.2016 года на сумму 7600 руб.;
- 3 500 руб. - суточные;
- авансовый отчет в„– 4 от 15.03.2016 на общую сумму 9 647,80 руб. (суточные, проездные документы);
- платежное поручение в„– 300 от 04.03.2016 на сумму 8434,22 руб. и платежное поручение в„– 363 от 30.03.2016 на сумму 1213,58 руб. Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" с назначением платежа переч. командировочных расх. Минаеву В.Ю.;
- платежное поручение в„– 348 от 24.03.2016 на сумму 7 600 руб. Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в адрес ООО "Кейсистемс ТУР" за услуги по обеспечению проживания;
- муниципальный контракт в„– 6 от 20.01.2016 года между Комитетом по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - заказчик и ООО "Кейсистемс ТУР" - исполнитель г. Казань по оказанию услуг по обеспечению проживания сотрудников заказчика.
ООО "Областной спортивный клуб "Буревестник" в суде первой и апелляционной инстанции заявлено о чрезмерности судебных расходов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканные судом суммы судебных расходов в размере 11 995 рублей и 8973,90 рублей, включающие в себя расходы, связанные с проездом и проживанием представителей, понесенные для их участия в суде кассационной инстанции, отвечает критерию разумности и обоснованности.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права. Учитывая оценочный характер чрезмерности и обоснованности судебных расходов, доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о возмещении судебных расходов соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу в„– А57-930/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
А.В.ТОПОРОВ

Судьи
М.М.САБИРОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------