АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф06-5702/2016

Дело в„– А55-13615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии представителя прокуратуры Самарской области - Догадина С.В. (служебное удостоверение),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берегиня"
на А55-13615/2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2015 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Холодная С.Т., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-13615/2015
по заявлению исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Берегиня" о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

В Арбитражный суд Самарской области обратилась Прокуратура Комсомольского района г. Тольятти с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Берегиня" (далее - ООО "Берегиня", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Берегиня" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, производство по делу прекратить. Считает вынесенные судебные акты необоснованными и подлежащими отмене в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему административного правонарушения.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Комсомольского района г. Тольятти просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Свои возражения на кассационную жалобу Прокуратура поддержала и изложила более подробно в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к следующему.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 03.03.2015 в 21 час 30 минут сотрудником ОЭБиПК ОП в„– 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти в целях выявления нарушений законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории района была проведена проверка торговой деятельности ООО "Берегиня", осуществляющим свою деятельность по адресу: г. Тольятти, Федеральная трасса М5 976 км, кафе "Три Медведя", деятельность в котором осуществляет ООО "Берегиня".
В ходе данной проверки было установлено, что 03.03.2015 Насиров В.Г, работающий продавцом в ООО "Берегиня",. реализовал в домике в„– 7 алкогольную продукцию, а именно "Джек Дэниэлс", 50 гр. по 2 шт., на сумму 490 руб., коньяк "Черчилль", 50 гр. по 3 шт. на сумму 285 руб. Фишкину Е.Б. и Масленникову А.С.
Также из представленных документов следует, что 03.03.2015 Вердиев А.А., работающий продавцом в ООО "Берегиня" без оформления трудовых отношений, реализовал в домике в„– 9 алкогольную продукцию, а именно водка "Алтай", 50 гр., крепостью 40%, на сумму 280 руб.
Кроме того, в ходе проверки в помещении кафе была обнаружена алкогольная продукция, приготовленная к реализации, а именно: Водка "Белая береза" 0,5 л в количестве 40 бут., Водка "Белуга" 0,5 л в количестве 12 бут., Коньяк "Черчиль" 0,5 л в количестве 13 бут., Коньяк "Дагестан" 0,5 л в количестве 2 бут., Водка "Парламент" 0,5 л в количестве 64 бут., Водка "Родник" 0,5 л в количестве 81 бут., Водка "Хаски" 0,5 л в количестве 75 бут., Водка "Пять озер" 0,5 л в количестве 24 бут., Водка "Белая березка" 0,7 л в количестве 7 бут., Водка "Хортица" 0,5 л в количестве 110 бут., Водка "Русский стандарт" 0,5 л в количестве 65 бут., Водка "Володинка" 0,5 л в количестве 4 бут., Водка "Финляндия" 0,5 л в количестве 10 бут., Водка "Алтай" 0,5 л в количестве 35 бут., Коньяк "Бабек" 0,5 л в количестве 33 бут., Виски "Чивас" 0,5 л в количестве 3 бут., Виски "Белая лошадь" 0,33 л в количестве 2 бут., Водка "Абсолют" 0,5 л в количестве 7 бут., Ром "Бакарди" 0,5 л в количестве 7 бут., Виски "Джек Дэниелс" 0,5 л в количестве 8 бут., Виски "Балантайс" 0,5 л в количестве 5 бут., Коньяк "Хенесси" 0,5 л в количестве 4 бут., Виски "Блек Лебел" 0,5 л в количестве 3 бут., Водка "Русский стандарт" 0,75 л в количестве 2 бут., Текила "Ольмека" 0,5 л в количестве 2 бут., Ликер "Ягермастер" 0,5 л в количестве 2 бут., Виски "Ред лебел" 0,5 л в количестве 3 бут., Виски "Белая лошадь" 0,5 л в количестве 3 бут., Коньяк "Дербент" 0,5 л в количестве 37 бут., Коньяк "Лезгинка" 0,5 л в количестве 5 бут., Коньяк "Избербаш" 0,5 л в количестве 15 бут., Водка "Парламент" 0,7 л в количестве 2 бут., Коньяк "Черчиль" 0,25 л в количестве 5 бут., Коньяк "Тайный советник" 0,5 л в количестве 3 бут., Коньяк "Тайный советник" 0,33 л в количестве 4 бут., Виски "Джеймсон" 0,7 л в количестве 1 бут., Вермут "Мартини" 0,5 л в количестве 12 бут., Вермут "Мартини" 0,7 л в количестве 7 бут., Виски "Ред лебел" 0,7 л в количестве 1 бут., Водка "Финляндия" 0,7 л в количестве 1 бут., Вино "Семь красавиц" 0,75 л в количестве 42 бут., Вино "Испаньола" 0,75 л в количестве 12 бут., Вино "Войплечено" 0,75 л в количестве 12 бут., Вино "Сенгелим" 0,75 л в количестве 6 бут.
В ходе проверки на наличие необходимой документации на вышеуказанную алкогольную продукцию было выявлено, что на данные алкогольные напитки, реализуемые в кафе "Три медведя", деятельность в котором осуществляет ООО "Берегиня", на дату реализации - 30.03.2015, отсутствовали оформленные надлежащим образом товарно-транспортные документы, справки к товарно-транспортным накладным, сертификаты соответствия.
В результате данной проверки сотрудниками была изъята вышеперечисленная алкогольная продукция, согласно протокола изъятия вещей и документов от 30.03.2015.
По данному правонарушению 22.05.2015 в отношении общества в присутствии представителя общества на основании доверенности от 15.05.2015 прокурором было вынесено постановление по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ООО "Берегиня" к административной ответственности.
Удовлетворяя требования прокуратуры, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вмененного административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ).
Действие Закона в„– 171-ФЗ распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Исходя из статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона в„– 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в частности, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Пунктом 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ).
Как установлено судами, факт хранения алкогольной продукции в помещении ООО "Берегиня" подтверждает Егорова Н.А., представитель ООО "Берегиня" Розов М.А., а также Насиров В.Г. и Вердиев А.А., Фишкин Е.Б., Масленников А.С. и Филиппов М.В.
Также к материалам дела приобщена фотокопия меню, изъятого в ходе проверки. Из указанного документа следует, что кафе "Три медведя" предлагает своим клиентам широкий перечень наименований алкогольной продукции (т. 1 л.д. 39 - 45). О факте реализации алкоголя свидетельствуют также копии счетов за обслуживание клиентов, в которые также включена приобретаемая посетителями алкогольная продукция (т. 1 л.д. 19 - 33).
Кроме того, фотографии места хранения алкогольной продукции противоречат объяснениям общества о том, что она получена от заказчиков банкетов и принадлежит им (т. 1 л.д. 37). Очевидно, что вся изъятая продукция хранилась совместно, без разделения ее каким-либо образом сообразно с актами приема-передачи для конкретного банкета.
Достаточных доказательств идентификации изъятой алкогольной продукции и указанной в договорах на проведение банкета в материалы не представлено.
В связи с вышеизложенным, факт осуществления по указанному адресу хранения алкогольной продукции подтверждается совокупностью представленных доказательств.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом исчерпывающих мер для предотвращения совершения административного правонарушения в материалы дела представлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу в„– А55-13615/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН


------------------------------------------------------------------