АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф06-5532/2016

Дело в„– А65-11680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТК Зенит" - Ибрагимова И.И., лично, паспорт,
ответчика - Аблеевой Л.М., доверенность от 30.10.2015 в„– 01.1-13/12,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК Зенит"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-11680/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТК Зенит", г. Краснодар к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа и об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК Зенит" (далее - ООО "СТК "Зенит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении информации конкурсному управляющему по контрагентам ООО "СТК Зенит", об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно, обязании в 7-дневный срок представить конкурсному управляющему ООО "СТК Зенит" копии документов, на основании которых новые собственники приобрели данные самоходные средства у ООО "СТК Зенит".
В ходе рассмотрения дела, конкурсный управляющий уточнил просительную часть заявления и просил суд обязать заинтересованное лицо представить копии документов, на основании которых перешло право собственности, сведения о собственниках отчужденного у ООО "СТК Зенит" имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение суда первой инстанции от 14.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с вынесенным по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), находит основания для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2015 по делу в„– А32-27627/2014 в отношении ООО "СТК Зенит" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ибрагимов И.И.
Конкурсный управляющий 07.05.2015 обратился к ответчику с запросом, согласно которому просил сообщить сведения о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за ООО "СТК Зенит" (ИНН 1658109665, ОГРН 1091690035788); о наличии арестов, залогов, иных обременении зарегистрированной за должником техники; о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; сведения о собственнике Бульдозера SHANTUI SD16, год выпуска 2012, двигатель в„– 1212К051730, ПСМ ТС 397430, цвет Желто-Черный; сведения о собственнике Экскаватора DOOSAв„– SOLAR 420 LV-V, год выпуска 2013, заводской номер машины DWGHELX0AD1010570, двигатель в„– DЕ12Т1S320514ЕВ, цвет Оранжевый, ПСМ ТТ 035939; копии документов по сделкам, на основании которых новые собственники приобрели данные самоходные транспортные средства у ООО "СТК "Зенит".
Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан письмом в„– 01-15/1122 от 14.05.2015 отказало в предоставлении сведений по сделкам по отчуждению самоходной техники, а также о контрагентах по сделкам, пояснив, что справки о совершенных регистрационных действиях выдаются только владельцам машин, а также судам, органам прокуратуры, следствия, дознания и налоговой полиции в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами; арбитражному суду в связи с находящимися в его разрешении спорами; органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; подразделениям Госавтоинспекции МВД России и государственным инспекциям Гостехнадзора при выполнении возложенных на них задач. Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, выдаются судам, органам прокуратуры и следствия.
Заявитель, считая отказ ответчика нарушающим его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, в пункте 2 названной статьи установлена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Данные полномочия конкурсный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества.
В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес Управления был направлен запрос о предоставлении информации о самоходной технике, принадлежавшей должнику - ООО "СТК Зенит".
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Совершенные должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления сделки могут быть признаны арбитражным судом недействительными при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (статья 61.2 Закона о банкротстве).
Со ссылкой на то, что запрошенные сведения необходимы конкурсному управляющему для возможного обжалования сделок должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий правомерно, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, обратился в Управление с запросом о предоставлении необходимых сведений и документов.
Управление, отказывая заявителю в предоставлении запрошенных документов, сослалась на пункт 1.12 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.01.1995 в„– 785 (далее - Правила государственной регистрации).
Суд первой инстанции указал, что законодатель не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации, законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативным правовым актом министерства.
Законом о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Из содержания указанных норм следует, что в отношении указанного имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Управления в предоставлении информации и документов, запрошенных конкурсным управляющим, противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы заявителя, а также лиц участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создает препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции указал, что судом первой инстанции при вынесении решения, допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что поскольку запрос касается не самого должника и не его прямых контрагентов, а лиц, в отношении которых отсутствуют сведения, что они вступали с должником в непосредственные договорные отношения, следовало применить порядок, предусмотренный статьей 60 Закона о банкротстве, предусматривающий рассмотрение заявлений и ходатайств конкурсного управляющего в заседании арбитражного суда, с привлечением соответствующего органа, от которого управляющий планирует получить необходимые для него данные и документы. Поскольку в статье 20.3 Закона о банкротстве при описании прав арбитражного управляющего имеется пометка на то, что эти права реализуются именно в деле о банкротстве. При обращении конкурсного управляющего с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд, рассматривающий это дело, имел бы возможность оценить баланс между необходимостью получения сведений для соблюдения интересов как конкурсных кредиторов и самого должника, так и интересов иных лиц, в отношении которых могут быть запрошены сведения у того или иного государственного органа, в рассматриваемом случае - у республиканского Управления, в том числе, для интересов сохранения конфиденциальности персональных данных или коммерческой информации.
В кассационной жалобе заявитель, считает, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит нормам Закона о банкротстве, препятствует реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы заявителя, так как данным решением суда признан законным отказ Управления предоставить информацию по контрагентам ООО "СТК Зенит".
Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно подпункта "а" пункта 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 в„– 1001, сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К последним следует отнести и конкурсных управляющих.
Частью 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания конкурсным управляющим сделок, совершенных в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что во исполнение своих обязанностей конкурсный управляющий правомерно обратился к ответчику с запросом о предоставлении информации.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии у Управления обязанности предоставить конкурсному управляющему спорные сведения и установление факта неисполнения им этой обязанности являются правильными.
В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
В соответствии с названной нормой права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А65-11680/2015 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 по делу в„– А65-11680/2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------