АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф06-11540/2016

Дело в„– А06-436/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-436/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис", г. Москва (ИНН 7743843814, ОГРН 1127746090460) к Астраханской таможне о признании требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 в„– 643/1 незаконным,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - ООО "Интеллект Сервис", общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Астраханской таможни (далее - таможенный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016 с Астраханской таможни в пользу ООО "Интеллект Сервис" взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, в сумме 15 000 рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, в удовлетворении требований ООО "Интеллект Сервис" отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Интеллект Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 в„– 643/1 незаконным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2015 удовлетворено заявление ООО "Интеллект Сервис" в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2015 оставлено без изменения.
21.10.2015 ООО "Интеллект Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о взыскании расходов, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме в„– 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов обществом представлен договор от 20.01.2014 в„– 4 на оказание юридических услуг, заключенный между Куватовым Александром Валерьевичем и ООО "Интеллект Сервис" (Клиент).
В рамках данного договора Исполнитель принял на себя обязательства по представлению Клиента в арбитражном суде Астраханской области по заявлению, об обжаловании требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 в„– 643/1 выставленное в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ.
Пунктом 5.2 указанного Договора установлена стоимость услуг по представлению интересов общества по данному делу в размере 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом материалы по делу, подготовить необходимые юридические документы в суд и другие организации, осуществить представительство интересов Клиента, согласно пункту 1.1 настоящего договора.
Интересы общества в арбитражном суде Астраханской области по делу в„– А06-436/2014 представлял Куватов Александр Валерьевич, который осуществлял защиту интересов общества в судебных заседаниях.
Кроме того, Куватовым А.В. подготовлены и представлены в суд: заявление о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 в„– 643/1; документы в обоснование своей позиции и материалы камеральной проверки; подготовлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено судом определением от 14.02.2014 и приостановлено действие оспариваемого требования таможенного органа; заявление о возобновлении производства по делу.
Согласно расходному кассовому ордеру от 02.03.2015 в„– 4 ООО "Интеллект Сервис" произвело Куватову Александру Валерьевичу оплату за оказание юридических услуг по договору от 20.01.2014 в„– 4 в размере 15 000 руб.
Также представитель заявителя приобщил в судебном заседании копию выписки из кассовой книги за 05.10.2015, согласно которой Куватову А.В. выдано по договору от 20.01.2014 в„– 4 15 000 рублей.
Таким образом, факт оплаты заявителем юридических услуг, оказанных его представителем в суде, подтверждены материалами дела.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ссылку таможенного органа на ряд аналогичных дел с идентичным основанием суды правомерно признали несостоятельной, поскольку размер судебных расходов подлежит определению в каждом конкретном деле.
При этом судами учтены степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также то, что дело является однотипным с другими аналогичными заявлениями.
Таможенным органом не представлено достаточных доказательств несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание реально затраченное представителем ООО "Интеллект Сервис" количество времени на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды пришли к правильному выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.
В кассационной жалобе таможенного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы таможенного органа не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А06-436/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------