АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф06-11728/2016

Дело в„– А55-1038/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,
при участии:
общества с ограниченной ответственностью "Лавис" - директор Капелин О.Б., решение от 13.12.2013 в„– 5 (до перерыва),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лавис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-1038/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лавис", Самарская область, г. Тольятти, к Отделу судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Кинель, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Маркиной Е.В., Самарская область, г. Кинель, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Тур", Самарская область, г. Кинель, о признании незаконным бездействия и обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лавис" (далее - ООО "Лавис", общество, взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Отделу судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района Маркиной Ю.В. (далее - ответчики, судебный пристав-исполнитель Маркина Е.В.) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маркиной Е.В., выраженного в неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного листа серии ФС в„– 004080261 в рамках исполнительного производства в„– 8893/15/63023-ИП, возбужденного 15.05.2015, и обязании судебного пристава-исполнителя Маркиной Е.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, в удовлетворении требований отказано.
ООО "Лавис", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 28.07.2016 объявлялся перерыв до 04.08.2016 до 11 час. 30 мин.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2015 по делу в„– А55-230/2015 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Тур" (должник) в пользу ООО "Лавис" (взыскатель) неосновательное обогащение в размере 406 943 руб., а также 7 138 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист серия ФС в„– 004080261, который впоследствии предъявлен для исполнения в ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области.
Судебным приставом-исполнителем 15.05.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 8893/15/63023-ИП.
Взыскатель 10.11.2015 обратился в ОСП Кинельского района с заявлением, в котором просил вызвать директора должника для дачи объяснений на предмет представления документов и заключения договора с ООО "Комсомольским свиноводческим комплексом". Ответчиком 26.11.2015 в адрес взыскателя направлено письмо, содержащее информацию о действиях, производимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в„– 8893/15/63023-ИП с целью исполнения судебного акта.
Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маркиной Е.В., выраженного в неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного листа серия ФС в„– 004080261 в рамках исполнительного производства в„– 8893/15/63023-ИП, возбужденного 15.05.2015, и обязании судебного пристава-исполнителя Маркиной Е.В. устранить в полном объеме допущенные нарушения закона.
Как установлено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства в„– 8893/15/63023-ИП в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации; осуществлен выход по месту нахождения должника; на прием неоднократно вызывался директор должника-организации, а именно:
- 21.05.2015 директору ООО "Логистик Тур" Воробьеву А.А. объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а также вручено требование о представлении документов.
- 10.06.2015, 26.06.2015 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- 19.06.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: г. Кинель, ул. 50 лет Октября, д. 85, о чем составлен акт.
- 17.07.2015 наложен арест на имущество должника, о чем свидетельствуют акты.
- 07.08.2015 директору ООО "Логистик Тур" Воробьеву А.А. объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ.
- 27.08.2015 в отношении директора ООО "Логистик Тур" Воробьева А.А. составлен протокол в„– 81 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
- 27.08.2015 директору ООО "Логистик Тур" Воробьеву А.А. вручено требование о представлении запрашиваемых документов.
- 28.08.2015 постановлением Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
- 03.09.2015 судебным приставом-исполнителем получены объяснения Воробьева А.А. на предмет нахождения щебня в количестве 1210 т, из которого следует, что о местонахождении щебня ему ничего не известно, документы ему не передавались, в должности директора работает с января 2015 года.
- 08.09.2015 Воробьевым А.А. оплачен штраф в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком-ордером.
- 08.09.2015 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статьи 33 Закона об исполнительном производстве направлено постановление о поручении отдельных исполнительных действий с целью составления акта описи и ареста имущества должника.
- 15.09.2015 судебным приставом-исполнителем направлены уведомления ООО "СервисГрупп", ООО "Рапид-строй", ООО "АнДеС" о наличии исполнительного производства в отношении ООО "Логистик Тур" и предложении добровольно перечислить дебиторскую задолженность на счет ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области.
- 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары во исполнение постановления о поручении с участием директора ООО "Лавис" Капелина О.Б. совершены исполнительные действия на предмет составления акта описи и ареста щебня, а также получены объяснения директора ООО "Логистик Тур" Воробьева А.А.
Уведомлением от 21.09.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самара сообщил в ОСП Кинельского района Самарской области о невозможности наложения ареста на имущество должника в связи с отсутствием документов на имущество.
- 21.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Письмом от 07.10.2015 ООО "АнДеС" сообщило начальнику ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области о том, что не признает наличие дебиторской задолженности, имеется судебный спор о взыскании с ООО "Логистик Тур" задолженности по договору поставки инертных материалов в сумме 1 420 000 руб.
- 29.10.2015 судебным приставом-исполнителем направлен в ГУП "ЦТИ" Кинельского района Самарской области запрос о наличии сведений об имуществе ООО "Логистик Тур".
- 26.11.2015 в отношении директора ООО "Логистик Тур" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, получены объяснения, вручено требование о представлении в семидневный срок документов по сделке с ООО "Комсомольский свиноводческий комплекс" от 01.04.2015.
- 03.12.2015 представителем Щербаковой А.Ю. представлены судебному приставу-исполнителю копии договоров от 01.04.2015, 01.07.2015.
- 08.12.2015 Воробьевым А.А. оплачен штраф в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком-ордером.
Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлены сведения об открытых расчетных счетах должника в ОАО "Сбербанк России", АО АКБ "Экспресс-Волга", в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных учреждениях.
В Арбитражный суд Самарской области 16.12.2015 поступило заявление ООО "Комсомольский свиноводческий комплекс" о признании ООО "Логистик Тур" несостоятельным (банкротом), а 25.01.2016 определением введена процедура наблюдения в отношении ООО "Логистик Тур".
Судебным приставом-исполнителем 25.01.2016 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в„– 8893/15/63023-ИП.
Проанализировав материалы исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что в данной ситуации отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований, а ответчики представили достаточно доказательств, подтверждающих применение всех возможных и исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного листа серии ФС в„– 004080261 в рамках исполнительного производства в„– 8893/15/63023-ИП, возбужденного 15.05.2015.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись в полной мере все исчерпывающие действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а судами не полностью установлены обстоятельства дела, не дана оценка бездействию судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по оценке и обращению взыскания на имущество должника.
Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 7 выписки из ЕГРП от 16.12.2015 (период, когда исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем Маркиной Е.В.) права на недвижимое имущество должника (нежилые производственные здания) оспаривались в судебном порядке (том 1 листы дела 40 - 43), что исключало возможность обращения взыскания на такое имущество судебным приставом-исполнителем.
Согласно акту исполнительных действий, совершенных по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района Величко Т.В., произвести опись и арест щебня (на что указывает в кассационной жалобе общество) не представилось возможным по причине отсутствия документов на него, невозможности визуально определить количество имеющегося щебня (том 1 лист дела 101). При этом в своем объяснении директор ООО "Логистик тур" Воробьев А.А. пояснил, что директором назначен с января 2015 года, никаких документов на щебень ему не передавали (том 1 лист дела 102 - 103).
Доказательств наличия бесспорной (не оспариваемой сторонами) дебиторской задолженности должника материалы дела не содержат.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя Маркиной Е.В.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что в связи с введением определением арбитражного суда от 25.01.2016 процедуры банкротства (наблюдения) в отношении ООО "Логистик Тур" второе требование заявителя (обязать судебного пристава-исполнителя Маркину Е.В. устранить допущенные, по мнению взыскателя, нарушения закона) не исполнимо, поскольку в силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе, снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения, а все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о несостоятельности порядка предъявления требований к должнику.
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А55-1038/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------