АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. в„– Ф06-12028/2016

Дело в„– А12-49421/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Петровой А.А., доверенность от 20.10.2015 в„– 7,
ответчика - Пеньковской С.В., доверенность от 22.01.2016 в„– 37,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-49421/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домус" (ИНН 3445124609, ОГРН 1123460002764) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домус" (далее - ООО "Домус", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 22.06.2015 в„– 7336 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением подпункта 3.1. пункта 3 резолютивной части, решения от 22.06.2015 в„– 155 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 требования налогоплательщика были удовлетворены. Признано недействительными, противоречащими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) обжалуемые решения налогового органа. В качестве восстановления нарушенных прав общества суд обязал Межрайонную ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Домус".
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России в„– 10 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.10.2014 ООО "Домус" в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2014 года, с суммой НДС, исчисленной к уменьшению из бюджета в размере 3 609 665 руб.
20.10.2014 и 24.12.2014 заявитель представил в инспекцию первую и вторую корректирующие налоговый декларации по НДС за 3 квартал 2014 года. 25.12.2014 заявителем в инспекцию представлена третья корректирующая налоговая декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, с суммой НДС, исчисленной к уменьшению из бюджета в размере 3 675 265 руб. В данной декларации общество произвело корректировку налоговых вычетов в части НДС, предъявленного поставщиками товара (работ, услуг) и НДС, исчисленного с предоплаты, принимаемого к вычету после отгрузки товара (работ, услуг).
По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 22.06.2015 в„– 7336 об отказе в привлечении ООО "Домус" к ответственности за совершение налогового правонарушения за отсутствием события налогового правонарушения. Налоговым органом также предложено обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 22.06.2015 в„– 155 об отказе возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению ООО "Домус" отказано в возмещении суммы НДС в сумме 705 965 руб.
Общество направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 10.09.2015 в„– 792 решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, указали на то, что представленные обществом документы в совокупности подтверждают право заявителя на возмещение спорной суммы НДС.
Коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки выводов судов ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Пунктом 1 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).
На основании положений пункта 1 статьи 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 в„– 3-П и определениях от 25.07.2001 в„– 138-О, от 08.04.2004 в„– 168-О, в„– 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом ООО "СтройМаш".
ООО "Домус" в проверяемом периоде находилось на общей системе налогообложения и осуществляло строительство жилых комплексов со встроенными помещениями.
В подтверждение понесенных расходов по взаимоотношениям со спорным контрагентом - ООО "СтройМаш" и в обоснование применения налоговых вычетов обществом налоговому органу представлены подписанный 10.04.2014 с ООО "СтройМаш" (арендодатель) договор в„– 57-СМ аренды специальной строительной техники с экипажем.
В разделе 1 данного договора стороны определили, что арендодатель оказывает услуги своими силами, передает технику (приложение в„– 1 к договору в„– 57-СМ) во временное пользование по заявкам, также гарантирует, что техника является его собственностью, не находится в залоге и не обременена правами третьих лиц, застрахована. По условиям раздела 2 названного договора ООО "Домус" обязано своевременно оплачивать услуги, нести расходы по оплате услуг членов экипажа, расходы на их содержание, членами экипажа являются работники ООО "СтройМаш".
В книге покупок за 3 квартал 2014 года общество отразило счета-фактуры, полученные от ООО "СтройМаш", по которым приобретались услуги по аренде спецтехники на общую сумму 4 627 990 руб.
В подтверждение факта реальности хозяйственных операций между ООО "Домус" и ООО "СтройМаш", налогоплательщиком представлены акты выполненных работ, а также талоны первого заказчика и путевые листы.
Оплата услуг производилась заявителем с использованием безналичной формы расчетов. В подтверждение наличия у общества правоспособности легитимных органов управления, налогоплательщиком представлены суду копии документов, полученных от контрагента.
Довод инспекции о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, имеют признаки расхождений, был предметом рассмотрения и получил надлежащую оценку.
Утверждения инспекции о формальности документооборота основаны на обстоятельствах, имеющих отношения к внутренней организации производства на предприятии, и не влияющие непосредственно на налогообложение.
Доказательств тому, что общество имело отношение к последующему распоряжению его контрагентом поступившими от него денежными средствами не представлено.
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности налогоплательщика и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком была проявлена должная степень осмотрительности при выборе ООО "СтройМаш" в качестве контрагента, истребованы учредительные документы контрагента.
На момент осуществления хозяйственных операций с ООО "Домус" данная организация являлась самостоятельным юридическим лицом, была зарегистрирована в едином государственном реестре юридических лиц, учредителем и руководителем организации значилось лицо, которое указано в качестве руководителя в первичных документах, представленных заявителем к проверке. Налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ об указанном контрагенте, следовательно, представленные им учредительные документы соответствуют требованиям закона.
Налоговый орган в ходе налоговой проверки не установил, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности его контрагента.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А12-49421/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------