АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф06-12208/2016

Дело в„– А06-11260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" - Амбурцевой И.В. (доверенность от 10.12.2015),
Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Мусагалиевой Г.Г. (доверенность от 19.05.2016 в„– 03-38/06279),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Астраханской области - Ахметова Н.К. (доверенность от 30.06.2016 в„– 02-16/11587),
после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Астраханской области
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-11260/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный", Астраханская область, о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 16.11.2015 в„– 253-Н в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм штрафа, пени и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Астраханской области от 25.09.2015 в„– 08-29/46600/32257840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Универсам Юго-Восточный" (далее - ООО "ПКФ "Универсам Юго-Восточный", общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - Управление) от 16.11.2015 в„– 253-Н в части доначисления Обществу земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 30:12:030833: 350 и 30:12:030833:395 в размере в размере 182 513 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Астраханской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 25.09.2015 в„– 08-29/46600/32257840 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражный суд Астраханской области от 26.02.2016 требования заявителя были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управление от 16.11.2015 в„– 253-Н в части доначисления обществу земельного налога в размере 182 513 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени, и решение налогового органа от 25.09.2015 в„– 08-29/46600/32257840 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд также взыскал с Управления в пользу заявителя госпошлину в размере 3 000 руб. и возвратил излишне уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.08.2016 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 31.08.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Судебное заседание, начатое с применением систем видео-конференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим от участвующих в деле лиц ходатайством после перерыва продолжено в обычном режиме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, представленной обществом 21.10.2013 первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, составлен акт от 12.05.2015 в„– 08-29-41980/30179130 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение в„– 08-29/46600/32257840 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 36 085,60 руб.
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик исчислил сумму налога не верно, налог исчислен инспекцией на основании кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков, при этом доначисление земельный налог за 2014 год, произведен с учетом налога, исчисленного самим налогоплательщиком.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет сумму доначисленного земельного налога в размере 282 302 руб., и пени в размере 10 393,87 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление).
Решением Управления от 16.11.2015 в„– 253-Н решение инспекции было изменено путем уменьшения доначисленной суммы земельного налога на 99 789 рублей (по земельному участку с кадастровым номером 30:12:030833:395 на 51 560 руб., с кадастровым номером 30:12:030833:445 на 48 229 руб.), а также соответствующих сумм штрафа и пени.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.
В соответствии со статьей 388 НК РФ общество является плательщиком земельного налога.
В силу пункта 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 в„– 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Астраханской области утверждены постановлением Правительства Астраханской области от 25.12.2013 в„– 584-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области" по состоянию на 01.01.2013. Указанное постановление Правительства Астраханской области вступило в силу 10.01.2014.При этом в соответствии с абзацем 2 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в данной редакции, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (22.07.2014), а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Из материалов дела, что обществом 29.04.2014 подано в арбитражный суд исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:030833:395 равной рыночной дело в„– А06-3670/2014.
Решение по данному делу вынесено 06.08.2014 и вступило в законную силу 07.09.2014. Данным решением установлена кадастровая стоимость данного участка в размере 1 668 000 руб.
Сведения об изменении кадастровой стоимости и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 1 668 000 рублей внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2014.
Судами, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28, правомерно указано, что поскольку исковое заявление было подано до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ, а рассмотрено после 22.07.2014, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:12:030833:395 в размере 1 668 000 руб. подлежит обязательному применению для целей налогообложения в налоговом периоде - 2014 год с учетом внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу, что в отношении данного земельного участка обществом налог за 2014 год исчислен верно. А именно за январь 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 980 948 руб. утвержденной постановлением Правительства Астраханской области от 16.06.2009 в„– 286-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31.01.2008 в„– 25-П", а с февраля 2014 года исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда.
Из материалов дела следует, что заявителем также подано исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:030833:350 равной его рыночной стоимости.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2014 по делу в„– А06-3532/2014 была установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 3 479 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 21.07.2014. Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены 31.07.2014.
Следовательно, судами правомерно отмечено, что предусмотренные в Федеральном законе от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ изменения не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку спор по делу в„– А06-3532/2014 был рассмотрен арбитражным судом до указанного в Федеральном законе срока.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 в„– 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 2.2 Определения от 01.03.2011 в„– 275-0-0, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Следовательно, в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, суды пришли к выводу, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 30:12:030833:350, подлежит применению для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, т.е. с 01.08.2014.
До внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:12:030833:350 в целях налогообложения подлежали применению результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Астраханской области от 31.12.2008 в„– 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31.01.2008 в„– 25-П".
Из материалов дела следует и установлено судами, что заявитель правомерно рассчитал земельный налог за 2014 год с января по июль 2014 года исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 240 102 руб., а с августа по декабрь 2014 года по рыночной стоимости, установленной решением суда.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебные акты по делу в„– А74-6649/2014 и в„– А74-7301/2014 являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.
Довод заявителя жалобы о том, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А06-11260/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------