Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2016 N Ф06-12238/2016 по делу N А12-58591/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельных участков.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что на спорном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства, раздел указанного земельного участка произведен без его согласия.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод органа местного самоуправления о том, что общество не является землепользователем земельного участка, отклонен, доказательства наличия согласия общества на раздел земельного участка не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф06-12238/2016

Дело в„– А12-58591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В.,
при участии представителей в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:
администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Котковой Ю.А., доверенность от 18.12.2015 в„– 274-д,
Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Щегловой А.М., доверенность от 23.12.2015 в„– 11192,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-58591/2015
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Холдинг" г. Волгоград (ОГРН 1073444007560, ИНН 3444147603) Свинарева Романа Игоревича, г. Саратов, к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011), третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294), Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН 1023402020113, ИНН 3435110090), о признании недействительным постановления,

установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Холдинг" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Администрация) от 07.05.2015 в„– 3613 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", об обязании Администрации принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 34:35:030217:236, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а, утвердить схему расположения земельного участка площадью 10 640,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030217:20473, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет) и Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2016 отменено в части отказа Обществу в признании недействительным постановления Администрации от 07.05.2015 в„– 3613. В указанной части принят новый судебный акт, которым признано недействительным, не соответствующим части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановление Администрации от 07.05.2015 в„– 3613 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Администрация и Комитет просят постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявления о признании недействительным постановления Администрации отменить, оставив в силе в указанной части решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением апелляционным судом норм материального права. Заявители жалоб указывают, что Общество не является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 34:35:030217:236 по смыслу статьи 5 ЗК РФ, в связи с чем оно не относится к числу лиц, чье согласие требуется при образовании земельных участков в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ. Также заявители в кассационных жалобах ссылаются на то, что в настоящее время определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 по делу в„– А12-29298/2013 суд обязал Общество передать ООО "Владелец" незавершенное строительством здание "дом быта", расположенное по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а, и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект, следовательно, действия Общества при предъявлении настоящих требований свидетельствуют о злоупотреблении правом.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании Администрации принять решение о разделе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10 640 кв. м с кадастровым номером 34:35:030217:20473, лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит незавершенное строительством здание дома быта, назначение: прочее, степень готовности - 22%, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, д. 65а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2012 серия 34-АА в„– 720270.
На основании постановления Администрации от 16.10.2012 в„– 6754 между муниципальным образованием городской округ - город Волжский в лице Комитета (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2012 в„– 11361АЗ, по условиям которого Обществу в аренду на срок с 24.07.2012 до 24.07.2015 предоставлен земельный участок площадью 36 075 кв. м с кадастровым номером 34:35:030217:236, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а, вид разрешенного использования: земли под объектами бытового обслуживания (под незавершенное строительством здание дома быта).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2014 по делу в„– А12-35865/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, удовлетворены исковые требования Комитета о расторжении договора аренды земельного участка от 18.12.2012 в„– 11361АЗ и отказано в удовлетворении требования о возврате земельного участка.
При этом арбитражный суд указал, что Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, доказательств, указывающих на отказ Общества от приобретения прав на спорный земельный участок не представлено, в связи с чем оснований для возврата земельного участка не имеется.
Постановлением Администрации от 07.05.2015 в„– 3613 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", земельный участок с кадастровым номером 34:35:030217:236 разделен на четыре земельных участка и утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а: земельного участка площадью 3261 кв. м, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания (под незавершенное строительством здание дома быта); земельного участка площадью 29 551 кв. м, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов бытового обслуживания; земельного участка площадью 1855 кв. м, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов спорта; земельного участка площадью 1408 кв. м - возврат в состав земель городского округа - город Волжский Волгоградской области.
На заявление Общества от 18.08.2015 в адрес Комитета о согласовании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 34:35:030217:236 в измененных границах в связи с необходимостью постановки на кадастровый учет и оформления договора аренды земельного участка площадью 10 640 кв. м, необходимого для обустройства погрузочно-разгрузочных площадок и автопарковочных мест при доме быта, Комитет письмом от 24.08.2015 в„– 13/7684 сообщил Обществу о невозможности согласования раздела земельного участка согласно представленной ситуационной схеме ввиду принятия Администрацией постановления от 07.05.2015 в„– 3613, которым утверждена схема расположения земельных участков, расположенных по адресу: г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а.
Общество, полагая, что постановление Администрации от 07.05.2015 в„– 3613 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок площадью 10 640 кв. м снят с кадастрового учета, а государственный кадастр недвижимости содержит информацию о постановке на кадастровый учет четырех земельных участков площадью 3261 кв. м, 29 551 кв. м, 1855 кв. м и 1408 кв. м, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы Общества.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Администрации от 07.05.2015 в„– 3613 и удовлетворяя заявленные требования в указанной части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;
2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.
Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона в„– 122-ФЗ одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ.
Из анализа названных выше положений следует, что образование земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:35:030217:236, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности, без его согласия недопустимо.
Доказательств наличия согласия Общества на раздел земельного участка с кадастровым номером 34:35:030217:236 в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной постановлением Администрации от 07.05.2015 в„– 3613, в материалах дела не имеется.
Апелляционный суд, установив, что Общество как собственник объекта незавершенного строительства является землепользователем участка с кадастровым номером 34:35:030217:236, следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия Общества, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления Администрации требованиям действующего законодательства.
Довод заявителей кассационных жалоб о том, что Общество не является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 34:35:030217:236, суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.11.2011 за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание дома быта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2012.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком.
В связи с этим право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежит Обществу в силу прямого указания закона.
Доводы Администрации и Комитета в кассационных жалобах о злоупотреблении Обществом правом, со ссылкой на то, что определением от 15.06.2016 суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, принадлежащий Обществу, подлежат отклонению, поскольку на дату принятия оспариваемого постановления от 07.05.2015 право собственности на незавершенное строительством здание дома быта было зарегистрировано за Обществом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу в„– А12-58591/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------