АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф06-10529/2016

Дело в„– А57-27869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Коноплевой М.В., Муравьева С.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Сергея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-27869/2015
по иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Ершову Сергею Анатольевичу (ОГРИП 306645017700071), г. Саратов, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ершову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Ершов С.А., предприниматель, ответчик) о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 356 кв. м с кадастровым номером 64:48:060209:137, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., путем освобождения от аттракциона с прогулочным автопоездом на бензиновом или дизельном ходу (детский паровозик) за свой счет в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, иск удовлетворен.
ИП Ершов С.А., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23.10.2014 в„– 3336 за администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 24 356 кв. м с кадастровым номером 64:48:060209:137, расположенный по адресу: г. Саратов, площадь им. Кирова С.М., для целей, не связанных со строительством: размещение клумб, газонов, посадок деревьев в целях благоустройства территории в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, о чем 18.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Заместителем главы администрации по социальной сфере, ведущим специалистом отдела коммунального хозяйства администрации и начальником организационно-контрольной работы администрации произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого было установлено, что на площади им. Кирова С.М., перед цирком у фонтана "Одуванчик", размещен аттракцион с прогулочным автопоездом (детский паровозик), принадлежащий ИП Ершову С.А., автопоезд называется "Веселый паровозик" и осуществляет катание детей вокруг фонтана "Одуванчик", разрешительных документов на размещение аттракциона и на использование земельного участка нет, о чем 18.11.2015 был составлен акт.
Администрация, полагая, что ответчик пользуется спорным земельным участком без установленных законом и договором оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель без установленных законом или договором оснований пользуется спорным земельным участком, руководствуясь статьями 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к обоснованному выводу о том, что требования администрации подлежат удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, что ИП Ершов С.А. осуществляет эксплуатацию аттракциона на законных основаниях, в соответствии с паспортом аттракциона от 12.10.2009 в„– 482, выданным администрацией муниципального образования г. Саратов, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060209:67, а не на спорном земельном участке, судебной коллегией отклоняется.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировался статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривала оформление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном нормативным актом, принятым уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления, в котором устанавливались процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 28 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 24 которого предусмотрен такой вид объектов как "сезонные аттракционы".Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 в„– 76-П, предусмотрено, что объекты, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300, размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения органа государственной власти области или органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками.
Между тем, предприниматель не оформлял прав на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, равно как и не получал соответствующего разрешения об использовании земельного участка без его предоставления и установления сервитута для размещения спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, и постановлением Правительства Саратовской области от 27.02.2015 в„– 76-П.
При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Ершовым С.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что он не пользуется спорным земельным участком.
Поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком путем эксплуатации на нем аттракциона с прогулочным автопоездом без установленных законом или договором оснований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А57-27869/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ


------------------------------------------------------------------