АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф06-8859/2016

Дело в„– А57-19388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (председательствующий судья А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-19388/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСК", г. Москва, к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов, о взыскании по договору от 06.03.2013 в„– УК/П/3246-SR задолженности в размере 6 817 950,00 руб. (в том числе НДС - 18%), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 290,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 316,00 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТСК" (далее по тексту ООО "УК "ТСК", Истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее по тексту ПАО "Волгомост", Ответчик) о взыскании по договору от 06.03.2013 в„– УК/П/3246-SR задолженности в размере 6 817 950,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 290,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 316,00 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управляющая компания "ТСК" поставило ОАО "Волгомост" в соответствии с условиями договора от 06.03.2013 УК/П/3247-SR товар (Кран гусеничный Hitachi Sumitomo SCX1200-2 сер. в„– SC 120-7240) на сумму 54 500 000,00 руб.
Согласно Приложению в„– 1 к договору от 06.03.2013 УК/П/3247-SR покупатель производит оплату товара не позднее 30.04.2014.
Однако ответчик условия по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.
На день рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность составляет 6 817 950,00 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 47 682 050,00 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2015 исх. АРД в„– 3596, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данные послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Судами установлено, что кран гусеничный Hitachi Sumitomo SCX1200-2 сер. в„– SC120-7240 на сумму 54 500 000,00 руб. был получен ответчиком.
Также истцом представлены в материалы дела доказательства проведения ответчиком оплаты полученного Крана гусеничного в сумме 47 682 050,00 руб.
Таким образом, суды правомерно указали, что частичная оплата свидетельствует о получении ответчиком товара.
Кроме того, требования о возврате частичной оплаты ответчик истцу не предъявлял.
Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного истцом товара, суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов проверен судами и правомерно признан верным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 454, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", Постановлением в„– 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и в Постановлении в„– 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 законными и не подлежащими отмене.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А57-19388/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------