АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-9177/2016

Дело в„– А06-8412/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-8412/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ в„– 10311020/151211/0005795, в„– 10311020/191211/0005816, в„– 10311020/160112/000010 0 в„– 10311020/230112/0000223, в„– 10311020/260813/0004093; об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 618 031,56 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАДЖ" (далее - ООО "ТАДЖ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 40 000 руб., связанных с рассмотрением дела в„– А06-8412/2014.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 по делу в„– А06-8412/2014 с Астраханской таможни в пользу ООО "ТАДЖ" взысканы судебные издержки в размере 20 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 оставлено без изменения.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ООО "ТАДЖ" (Клиент) и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" (Общество) заключен договор оказания юридических услуг от 25.07.2014 в„– 111/2014, по условиям пункта 1.1 которого Общество приняло на себя обязательства по представлению Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/061211/0005595, в„– 10311020/121211/0005698, в„– 10311020/290312/0001055, в„– 10311020/090412/0001255, в„– 10311020/170613/0002836.
В соответствии с пунктом 5.3. договора от 25.07.2014 в„– 114/2014 стоимость услуг общества, оказываемых по договору, составляет 40 000 руб.
В связи с указанными обстоятельствами ООО "ТАДЖ" обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении судебных расходов, связанных с участием представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
Суд первой инстанции удовлетворил требования общества о взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Так, в обоснование разумности понесенных расходов обществом представлен договор от 25.07.2014 в„– 114/2014 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "ТАДЖ" и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО".
В соответствии с пунктом 5.3. договора стоимость услуг общества, оказываемых по договору, составляет 40 000 руб.
Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: 25% - в течение 5 дней с момента получения счета, 25% - после вынесения Арбитражным судом Астраханской области определения о принятии к производству искового заявления, и 50% - после вынесения судебного акта в пользу ООО "ТАДЖ".
В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 25.07.2014 в„– 114/2014, и их оплаты заявителем в материалы дела представлены счета от 25.07.2014 в„– 133, от 10.09.2015 в„– 164, от 21.09.2015 в„– 146, платежные поручения от 12.08.2014 в„– 138, от 29.09.2015 в„– 178, от 07.10.2015 в„– 160.
Судами установлено, что заместитель директора ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" Авдеев А.В. (от 16.07.2012 приказ в„– 2 о приеме на работу), действующий по доверенности в„– 3 от 23.07.2014, осуществлял представление интересов ООО "ТАДЖ" в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается определением от 13.10.2014, протоколом судебного заседания от 17.11.2014, от 21.04.2015.
Авдеевым А.В. подготовлено и подано в Арбитражный суд Астраханской области заявление о признании незаконными действий таможенного органа. Выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора от 25.07.2014 в„– 114/2014, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заявителем.
В обоснование разумности понесенных расходов ООО "ТАДЖ" представлена копия решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014, согласно которому рекомендуемая стоимость услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет от 25 000 руб.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 20 Информационного письма в„– 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание реально затраченное представителем ООО "ТАДЖ" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие в производстве суда значительного количества дел со схожими фактическими обстоятельствами, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришли к правильному выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 20 000 руб.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что обществом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела о признании незаконным бездействия таможенного органа.
Таможенный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил судам первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных расходов по настоящему делу будет являться разумной.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив заявленные требования и взыскав с таможенного органа судебные расходы в размере 20 000 руб., правильно применили нормы материального права.
Все представленные обществом документы подтверждают расходы, понесенные заявителем в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А06-8412/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------