АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-9992/2016

Дело в„– А49-12506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2016 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)
по делу в„– А49-12506/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000303, ИНН 5836635242), г. Пенза к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 1035803005732, ИНН 5836013072), г. Пенза, третье лицо: Федотов Сергей Александрович, г. Пенза, о признании недействительным предписания в„– ПР-245 от 06.10.2015.

установил:

открытое акционерное общество "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жилье-26", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание в„– ПР-245 от 06.10.2015, выданное Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - госжилстройтехинспекция, инспекция, административный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федотов Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое предписание от 06.10.2015 в„– ПР-245 признать незаконным и отменить.
В отзыве административный орган, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме в„– 19 по улице 8 Марта в городе Пенза (протокол собрания от 08.07.2014, л.д. 35) ОАО "Жилье-26" исполняет функции управляющей организации в данном многоквартирном жилом доме. Этим же решением утвержден договор управления многоквартирным домом от 01.12.2014. Срок действия договора - 5 лет с момента подписания договора, то есть с 01.12.2014.
Пунктом 5.3 договора плата за содержание общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 18,11 руб. за 1 кв. м общей площади. Этим же пунктом договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на каждый последующий календарный год определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, если решение такого собрания отсутствует, то плата за содержание и ремонт общего имущества определяется на основании установленного размера за предыдущий период с учетом индекса (уровня) инфляции по РФ на услуги ЖКХ на очередной финансовый год.
Между тем, какие-либо решения об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственники помещений в многоквартирном доме не принимали.
С августа 2015 года размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличен до 19,82 руб. (на 9,4%). Плата в увеличенном размере предъявлялась собственникам помещений (счет-квитанция, л.д. 37).
В госжилстройтехинспекцию 09.09.2015 поступила жалоба Федотова Сергея Александровича на увеличение размера платы за обслуживание общего имущества.
На основании указанного обращения и.о. начальника Управления госжилстройтехинспекции Пензенской области издал приказ в„– ПУ-1048 от 21.09.2015 о проведении внеплановой документарной проверки управляющей организации., по результатам которой составлен акт в„– 891 от 06.10.2015.
Госжилстройтехинспекция 06.10.2015 выдала заявителю предписание в„– ПР-245, которым обязала управляющую организацию в срок до 30.11.2015 произвести собственнику (пользователю) помещения в„– 5 многоквартирного дома в„– 19 по ул. 8 Марта г. Пензы перерасчет платы за ремонт и содержание общего имущества за август 2015 года в соответствии с размером платы, установленным договором управления без применения коэффициента инфляции.
Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, утвердив договор в предлагаемой редакции и предусмотрев в нем условие о возможности повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс инфляции, не обязательно собирать общее собрание собственников дома с целью рассмотрения вопроса о повышении платы, ОАО "Жилье-26" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственники помещений, не осуществляют в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.
Организация, с которой собственниками жилых помещений заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, действующим законодательством не наделена правом установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления тариф (размер платы) за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. 8 Марта, дом в„– 19 не принимал. Доказательства, подтверждающее обратное, судам не представлены.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 158, ЖК РФ, статьями 168, 310 ГК РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей", отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности требований административного органа и отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, поскольку положения норм действующего жилищного и гражданского законодательства, устанавливающие свободу договора, не подтверждают наличия у общества права на одностороннее изменение условий и (или) тарифов на услугу - "содержание и ремонт жилья" в договоре, заключенном с гражданами-потребителями.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "Жилье-26" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.
Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А49-12506/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш Закирова


------------------------------------------------------------------