АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф06-12950/2016

Дело в„– А12-40921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Зиганшиной Л.М.,
при участии представителей:
истца - Тишиной Н.В., председатель, выписка, Марининой М.С., доверенность от 20.11.2015,
федерального казенного учреждения "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" - Стариковой А.В., доверенность от 15.06.2016,
Федеральной службы исполнения наказаний - Актаевой Н.И., доверенность от 11.12.2015,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" и Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А12-40921/2015
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Чуйкова 51А" к федеральному казенному учреждению "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", Федеральной службе исполнения наказаний, при участии третьего лица: Инспекции государственного строительного надзора по Волгоградской области, о взыскании 3 836 823,35 руб.,

установил:

товарищество собственников жилья "Чуйкова 51А" (далее - ТСЖ "Чуйкова 51А", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, ответчик 1) 3 836 823 руб. 35 коп. расходов, утвержденных решением общего собрания собственников от 02.10.2014 и необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, дом 51А, а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества - Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, ответчик 2).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области" и ФСИН России обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.
По мнению ФСИН России, судами не учтено, что удовлетворение требований истца фактически произведено в обход норм федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявленная сумма к взысканию определена при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
В кассационной жалобе ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области указано, что судами не принято во внимание, что в связи с отсутствием финансирования со стороны инвестора (ООО "Союзмаш") заказчик-застройщик ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области не выполнил обязательства перед генеральным подрядчиком - ФГУП УС-34 ФСИН России по оплате выполненных строительно-монтажных работ в сумме 15 379 490 руб. 05 коп. согласно контракту от 11.02.2008 в„– II, которые были взысканы с заказчика-застройщика в рамках дела в„– A12-6216.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Волгограда ГУ "УС при УИН Минюста России по Волгоградской области (в настоящее время ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области) от 24.12.2004 выдано разрешение на строительство 72 квартирного жилого дома, расположенного по адрес: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Маршала Чуйкова между домами в„– 49, в„– 51, квартал 51.
24 марта 2005 года между ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области (заказчик застройщик) и ООО "Союзмаш" (инвестор) в соответствии с положениями Федерального закона от 25.02.1999 в„– 39 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", заключен инвестиционный договор в„– 30.
Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен до июня 2007 года. В дальнейшем срок окончания строительства дома неоднократно переносился. В 2009 году строительство дома остановилось в связи с отсутствием финансирования, дом до настоящего времени не достроен, в эксплуатацию не сдан.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2012 по делу в„– А12-420/2012 в отношении инвестора ООО "Союзмаш" возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, требования ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 17 876 266 руб. 15 коп., в том числе 16 476 268 руб. 15 коп. задолженности, 299 998 руб. процентов, 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "Союзмаш".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2012 по делу в„– А12 420/2012 инвестор ООО "Союзмаш" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 87 537,609 тыс. руб. - основная задолженность по инвестированию, и 9 025,810 тыс. руб. неустойка за просрочку платежей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу в„– А12-38110/2014 инвестиционный договор от 24.03.2005, заключенный между ООО "Союзмаш" и ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, расторгнут. Данным судебным актом установлено, что распределение долей между участниками инвестиционного договора устанавливалось Приложением 1 к Инвестиционному договору от 24.03.2005 в„– 30.
В соответствии с приложением 1 к дополнительному соглашению от 25.02.2007 в„– 5 к договору доли в объекте распределены следующим образом: Заказчику застройщику (ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области) в соответствии с его вкладом и принятыми обязательствами 1911,73 кв. м общей площади квартир (16 квартир: из которых 8 квартир общей площадью 1 002,5 кв. м, зарегистрировано 7 шт. (883,45 м2), профинансированы из федерального бюджета; 8 квартир (909,23 м2) профинансированы дольщиками, привлеченными ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области). Инвестору (ООО "Союзмаш") в соответствии с его вкладом 6694,49 кв. м общей площади квартир, пентхауса, чердачного помещения и встроенных помещений (58 квартир, пентхаус, чердачное помещение, встроенные помещения 1 этажа).
Дополнительным соглашением от 18.02.2009 в„– 9 к Договору в связи с технологической сложностью и увеличением себестоимости строительства вклад инвестора составил 251 354 000 руб. Также в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2010 12 к договору срок ввода объекта в эксплуатацию определен - июль 2011 года.
Фактическое финансирование ООО "Союзмаш" в 2005 - 2009 годах меньше утвержденных графиков финансирования и составило всего 147 356 718,80 руб. в соответствии с актом сверки расчетов между ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области и ООО "Союзмаш" по объекту "72 кв. ж/дом г. Волгоград (по ул. Чуйкова)" по состоянию на 01.10.2011. Общая сумма недофинансирования составила 103 997 281 руб. Исходя из общей стоимости договора (251 354 000 руб.), стоимость 1 кв. м площади составляет 37 546,4 руб. Инвестором фактически профинансировано 147 356 718,2 руб., из чего следует, что фактически оплаченная доля инвестора составляет 3 924,66 кв. м, ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области - в размере 2769,83 кв. м.
Судом первой инстанции по делу в„– А12-38110/2014 определены доли сторон в следующем порядке: ООО "Союзмаш" в размере 3 924,66 кв. м, ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области в размере 2769,83 кв. м.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2015 по делу в„– А12 420/2012 в отношении инвестора ООО "Союзмаш" завершено конкурсное производство, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного лица.
Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 28.06.2013 создано ТСЖ "Чуйкова 51А", утвержден устав товарищества, избраны члены правления и ревизионной комиссии. Принято решение о продолжении финансирования строительства дома путем оплаты всеми собственниками дома на расчетный счет ТСЖ денежных средств (взносов), необходимых для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.
Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2013, от 24.04.2014 принято решение о перечислении всеми собственниками жилых и нежилых помещений на счет ТСЖ целевых взносов для завершение строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в„– 51А по ул. им. маршала Чуйкова в размере 1500 руб. с 1 кв. м; заключении договоров подряда на выполнение строительных работ.
Решением собрания членов ТСЖ от 02.10.2014 утверждена стоимость затрат на строительство жилого дома по ул. им. маршала Чуйкова в размере 31 673 487 руб. Доля каждого собственника помещения, в том числе доля ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, в многоквартирном доме в данных затратах определена в твердой сумме в размере 4000 руб. с одного квадратного метра, а также установлен дополнительный взнос в сумме 343 руб. с одного квадратного места по возмещению затрат по выполнению работ по отделке мест общего пользования.
В период с 01.01.2013 по 01.10.2014 ТСЖ "Чуйкова 51А" понесло затраты по оплате работ, необходимых для завершения строительства жилого дома, в общей сумме 19 543 011 руб.
Истец, посчитав, что ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, являясь заказчиком-застройщиком жилого дома, а также правообладателем 7 квартир, в силу положений статей 130, 210, 219, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возместить затраты на строительство спорного объекта недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 210, 214, 216, 249, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 15, 30, 36, 37, 39, 44, 46, 137, 153, 161, 158, 290 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Исходя из смысла статей 210, 216, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
С учетом указанных норм права суды пришли к выводу, что взыскание расходов для завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в соответствии с решением общего собрания собственников от 02.10.2014 должно производиться с ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области, а при недостаточности у него денежных средств в порядке статьи 123.22 ГК РФ - с Российской Федерации в лице ФСИН.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.
Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.04.2016 следует, что квартиры в незавершенном строительстве принадлежат ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области на праве оперативного управления, собственником данного недвижимого имущества является Российская Федерация.
Ссылаясь на вышеуказанные нормы Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, суды не учли, что они предусматривают обязанность собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества, его ремонту и т.п.
В то же время в данном случае, как следует из материалов дела, объект как таковой не создан, ответчик 1 не вправе единолично принимать решение о выделении дополнительных средств для постройки жилого дома и введения его в эксплуатацию. Такое решение уполномочен принимать собственник имущества, которым незавершенный строительством объект передан ответчику 1 в оперативное управление.
Однако в рамках данного дела уполномоченный орган собственника имущества, имеющий право принимать вышеуказанное решение, судами не установлен.
Кроме того, судами также не принято во внимание, что в настоящее время решается вопрос о передаче указанных семи квартир в государственную собственность.
Поскольку нормами ГК РФ и ЖК, на которые сослались суды двух инстанций, предусмотрена обязанность собственника недвижимого имущества нести расходы по его содержанию, ремонту, однако ответчику 1 не передавались полномочия на выделение дополнительных денежных средств для завершения строительства, выводы судов о взыскании денежных средств с ответчика 1, а при недостаточности у него денежных средств, - в порядке статьи 123.22 ГК РФ с Российской Федерации в лице ФСИН, нельзя признать правильными.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенные недостатки, установить надлежащего ответчика по делу, принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А12-40921/2015 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
М.М.САБИРОВ


------------------------------------------------------------------