АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. в„– Ф06-14107/2016

Дело в„– А12-6325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-6325/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт" (г. Волгоград, ИНН 3444104991, ОГРН 1023403456262) о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2016 в„– 0268589 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованных лиц: отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Центральном районе Волгограда, Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - административный орган) от 09.02.2016 в„– 0268589 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, постановление административного органа от 09.02.2016 в„– 0268589 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей на наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество, считая принятые по делу судебные акты незаконными и подлежащими отмене, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Общество полагает, что в действиях его сотрудников отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием в действиях общества умышленного характера и вредных последствий. Общество ссылается на то, что в связи с отсутствием в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, рассматриваемое правонарушение может быть признано малозначительным.
Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 24.11.2015 в„– 32 в период с 02.12.2015 по 25.12.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Форт", оказывающего деятельность в сфере гостиничного бизнеса в гостинице "Октябрьская", с целью выявления иностранных граждан, нарушающих миграционное законодательство, а также соблюдения иностранными гражданами положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определения законности их пребывания на территории Российской Федерации.
Согласно акту проверки от 25.12.2015 в ходе выездной плановой проверки установлено, что общество, являясь стороной, принимающей гражданина Республики Беларусь Полюшкина Владислава Павловича, не исполнило обязанность по миграционному учету, а именно 09.04.2015 не уведомило орган миграционного учета об убытии 08.04.2015 гражданина Республики Беларусь из места пребывания в гостинице "Октябрьская". Уведомление об убытии указанного иностранного гражданина из места пребывания не предоставлено в орган миграционного учета. По сведениям, содержащимся в базе данных Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, такое уведомление об убытии иностранного гражданина отсутствует.
По факту выявленного нарушения инспектором отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в отношении общества составлен протокол от 02.02.2016 в„– 0268589 об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Центральном районе Волгограда от 09.02.2016 в„– 0268589 общество с ограниченной ответственностью "Форт" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, статьей 1.5, частью 4 статьи 18.9, частями 1, 2 статьи 24.5, пунктами 1, 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 23 Федерального закона в„– 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 109-ФЗ), пунктами 44, 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 в„– 9, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности судами не выявлено. Вместе с тем суд первой инстанции изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям нормы статьи 4.1 КоАП РФ. Суд счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ до 200 000 рублей. Данный вывод суда является, основанным на требованиях действующего законодательства, а также соответствующим принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом в„– 109-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона в„– 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организаций или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 в„– 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, кемпинга, с туристской базы, из детского оздоровительного лагеря, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация соответствующей организации или учреждения обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия указанного иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.
В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом в„– 109-ФЗ.
Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.
Субъектами правонарушения по указанной норме являются граждане, должностные лица, юридические лица.
В статье 26.1 КоАП РФ определено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что общество оказывает гостиничные услуги в гостинице "Октябрьская" по адресу: г. Волгоград, улица Коммунистическая, 5А, в которой в период с 06.04.2015 по 08.04.2015 проживал гражданин Республики Беларусь Полюшкин В.П., об убытии которого общество не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы.
Факт неуведомления обществом, оказывающим гостиничные услуги, органа миграционного контроля об убытии с территории Российской Федерации гражданина Республики Беларусь, обществом не оспаривается, подтвержден протоколом об административном правонарушении от 02.02.2016 в„– 0268589, копией журнала регистрации иностранных граждан с декабря 2014 года по декабрь месяц 2015 года, учетным делом иностранного гражданина Республики Беларусь Полюшкина Владислава Павловича, объяснениями генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Форт" Поповой Г.А. от 29.12.2015.
Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности совершения обществом вмененного правонарушения и о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Довод заявителя кассационной жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений о малозначительности был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" обоснованно указала обществу на отсутствие в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.
Следовательно, учитывая обстоятельства дела, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А12-6325/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------